Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyizinde Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bazı sanıklar için onama, bir sanık hakkında tekerrür ve kazanılmış hak gözetilerek düzeltme ile onama kararı vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesinde, iki sanık hakkındaki hükümlerin hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiş; diğer bir sanık hakkında ise, tekerrüre esas alınan önceki cezanın hatalı olduğu, ancak temyiz eden sanık lehine kazanılmış hak ilkesi gözetilerek, doğru tekerrür hükmünün uygulanması gereken önceki ceza belirlenmekle birlikte koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın korunması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/9247 E.  ,  2026/824 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/875 E., 2025/156 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ''eylemi samimiyetle anlatan sanığın, zararı giderdiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın suç kastının bulunmadığına, suçun kanuni unsurunun eksik olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, üst hadden ceza tayininin haksız olduğuna''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın pişman olduğuna, zararı giderdiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2008 tarihli ve 2008/367 Esas, 2008/883 Karar sayılı kararına konu sahtecilik suçundan hükmedilen 1 yıl hapis cezasının infaz tarihinin 01.03.2014 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca, önceden işlenen suçtan dolayı hükmedilen bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra yeni suç işlenmesi hâlinde tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2006 tarihli ve 2006/272 Esas, 2006/269 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, '' İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2006 tarihli ve 2006/272 Esas, 2006/269 Karar sayılı ilâmında TCK'nun 81, 35... . maddeleri uyarınca verilmiş 10 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2008 tarihli ve 2008/367 Esas, 2008/883 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.