4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali davasında mali tabloların gerçeği yansıtmaması ve emlak vergisi borcunun gizlenmesi iddialarını içeren gerekçeli karar.
Özet: Davacı, kooperatifin 02.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 ve 7 numaralı gündem maddesi kararlarının iptalini talep etmektedir; zira 2023 yılına ait bilanço ve gelir-gider tablolarının gerçeği yansıtmadığını, özellikle 13.024.095,60 TL tutarındaki emlak vergisi borcunun tablolarda, yönetim ve denetim kurulu raporlarında gizlendiğini, bu durumun hem finansal tabloların kabulü hem de yönetim ve denetim kurullarının ibrası kararlarını geçersiz kıldığını, önceki yıllarda da benzer iptal kararları alınmasına rağmen aynı yöntemin benimsendiğini iddia ederken, davalı kooperatif ise davaya herhangi bir cevap sunmamıştır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/439 EsasKARAR NO : 2025/295BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (T.C....)VEKİLİ : Av. ... - [16576-75562-24501] UETSDAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - [16649-46582-41712] UETSDAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : 28/06/2024KARAR TARİHİ : 16/04/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 02.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 yılı hesap dönemi olağan genel kurul toplantısında davacı müvekkilinin dava dışı vekili ... ile toplantıda temsilen hazır bulunduğunu, gündemin 6. ve 7. maddelerinde alınan kararlara karşı vekaleten olumsuz oy kullandığını ve muhalefet şerhlerini genel kurul tutanağına ek olarak kaydettirdiğini, gündemin 6. Maddesi ile 2023 yılına ait bilanço ve gelir gider tablolarının ayrı ayrı okunması, müzakeresi ve kabulüne karar verilmiş olduğunu, her ne kadar dava konusu gündemin 6. maddesinin görüşülmesinde, bilanço ve gelir gider tabloları hakkında detaylı açıklama yapıldığı hususu tutanağa geçilmiş ise de; bu hususun gerçeği yansıtmadığını, bilanço ve gelir-gider tabloları hakkında herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi bilanço ve gelir-gider tablolarının içeriğinin de gerçeğe aykırı olması nedeni ile iptali gerektiğini, Genel kurul tarihi itibariyle davalı kooperatifin 13.024.095,60-TL emlak vergisi borcu bulunduğunu, söz konusu emlak vergisi borcunun bilanço ve gelir gider tablolarında gerçek haliyle yer almadığı gibi yönetim kurulu çalışma raporunda ve denetleme kurulu raporunda emlak vergisi borcu konusunda genel kurula bilgi verilmediğini, ancak emlak vergisi borcu kim tarafından ödenirse ödensin davalı kooperatif adına tahakkuk ettiğinden, bilanço ve gelir gider tablolarına yansıtılmasının zorunlu olduğunu, davalı kooperatif yönetiminin belediye başkanlığına ödemek zorunda olduğu 13.024.095,60-TL’yi ortaklardan gizlediğini, dava dilekçesinde emsal ilk derece mahkemesi ve istinaf ilamlarından anlaşılacağı üzere davalı kooperatif yönetiminin her yıl alınan kararların ptal edilmesine karşın bilanço ve gelir gider tablosunun tanzimi sırasında aynı yöntemi benimsediğini, tüm bu nedenlerle ve emsal kararlar ışığında dava konusu kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, yine Gündemin 7 numaralı maddesi ile yönetim kurulu ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibrasına karar verildiğini, dava dilekçesinde bahse konu ödemeler ve kayıtlardaki maddi gerçeklerin gizlenmesi, çalışma raporu ve denetim raporlarında bulunan çelişkiler ile kooperatifin girdiği mali yükümlülüğün ne kadar olduğuna dair belirsizlik/bilgilerin gizlenmesinin ibra kararının geçersizliğine dayanak hususlardan birkaçı olduğunu, yönetim kurulu çalışma raporunda yer alan ve içeriği belli olmayan "Müteahhit Daire ödemeleri" ile "huzur hakkı" "muhasebe" "avukat" "posta" "mahkeme" "kırtasiye" adı altında yine içeriği belli olmadığı için genel gider kalemleri arasında muhasebeleştirilen bir kısım giderlerin de var olması nedeni ile yönetim kurulu çalışma raporu ile denetleme kurulu raporunun gerçeği yansıtmadığını ve ibra kararının gerçeği yansıtmadığını beyanla davalı kooperatifin 02.06.2024 tarihli 2023 yılı hesap dönemi Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 6 ve 7 no'lu gündem kararlarının iptaline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı kooperatif cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir. DELİLLER :- Ticaret sicil kaydı - Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından emlak vergisi borcuna ilişkin gönderilen müzekkere yanıtı -Davalı kooperatifin ticari defter kayıtları. -Bilirkişi heyeti raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, 1136 sayılı Kooperatifler Kanununun 53.m. gereğince davalı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; .... sicil numaralı....Kooperatifi’nin sicil kaydının aktif olduğu, davalı kooperatifi 12.06.2026 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanı ...., Başkan Yardımcısı .... ve ...'in temsile yetkili olarak seçildikleri anlaşılmıştır.Dosyamız SMMM bilirkişisi ile ticaret mevzuatı alanında niteliki hesaplama konusunda uzman bilirkişiden oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı kooperatifin ticari defterleri de mahallinde inceletilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı kooperatifin ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu, dava konusu Olağan Genel Kurul toplantısında oylanan 2023 Yılı Hesap dönemine ait Bilanço ve Gelir Tablosunun Kooperatifin gerçek finansal ve mali durumunu yansıtmakta olduğunu, kooperatifin 2018-2019-2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait Emlak Vergisi Anapara + Gecikme faizinden kaynaklanan borç tutarı olan 13.024.095,60-TL Bilanço hesaplarında gösterilmiş olduğu, bu nedenle toplantıda alınan 6 no'lu gündem kararının iptalini gerektiren bir husus olmadığı, davalı kooperatif ile .... Ltd.Şti. (yüklenici) arasında imzalanan sözleşme gereği Emlak vergilerinin yüklenici firma tarafından ödeneceği, ancak 2018 ile 2023 yılları arasına ait Emlak Vergisi Anapara + Gecikme Faiz bedellerinin ödenmemiş olduğu, söz konusu tutarın yüklenici firma tarafından ödenmemesi durumunda, borç mükellefinin kooperatif olması nedeni ile kooperatif tarafından ödenmek durumundan kalınacağı ve bu durumun da kooperatifin ciddi anlamda nakit sıkıntısı yaşamasının kaçınılmaz olacağı, anılan borcun riskinin azaltılması/ortadan kaldırılması hususunda Yönetim Kurulunun yaptığı her hangi bir faaliyet ya da önlem niteliğinde her hangi bir iş ve işlemin tespit edilemediği, bu noktada Yönetim kurulunun görevini gereği gibi yerine getirmediği kanaatine varılması halinde genel kurul toplantısında alınan 7 no'lu gündem kararının iptal edilmesi hususunda takdirin Mahkememize ait olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin yeniden bilirkişi raporu alınması talepleri, sunulan raporun dosya içerisindeki veriler ve deliller ile uyumlu olduğu dikkate alınarak yerinde görülmemiştir. Dosyamızda dava konusu genel kurul kararlarının alındığı 2023 faaliyet yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; dava konusu Genel Kurul ile ilgili davet mektuplarının toplantı yer tarih ve gündeminde belirtilerek 168 ortağa gündemi içeren davet mektuplarının 30 Nisan 2024 tarihinde ... - Yaşamkent PTT'sinden taahhütlü posta ile tebliğ edildiği, Yönetim Kurulu tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun değişik 26. maddesindeki niteliklere ve Ortak Kayıt Defterindeki kayıtlara uygunluğu beyan edilip onaylanarak hazırlanan ve ortakların incelemesine sunulan Ortaklar Listesinde kayıtlı 168 (yüzaltmışsekiz) ortaktan, asaleten 25 (yirmibeş) vekaleten 29 (yirmidokuz) ortağın katılımı ile Toplam 54 (ellidört) ortağın toplantıda hazır bulunduğu, 1136 sayılı Kooperatifler Kanununun 45/3 ve 51.maddesinde öngörülen toplantı ve karar nisabının mevcut olduğu, iptal istemine konu genel kurul gündem kararları yönünden davacının muhalefetini toplantı tutanağına vekaleten yansıttığı, işbu davanın genel kurul toplantısının yapıldığı 02.06.2024 tarihinden itibaren 1 aylık yasal hak düşürücü süre içerisinde ve 28/06/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Bu bağlamda yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı kooperatif ortağı tarafından davalı kooperatifin dava konusu olağan genel kurul toplantısında alınan 6 no'lu gündem kararının iptali talep edilmiş ise de; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi heyeti raporunda tespit edildiği üzere davacının iddiasının aksine davalı kooperatifin dava dışı yüklenici şirket ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazına ait emlak vergisi asıl borcu ve işlemiş faizi toplamı olan 13.024.095,60-TL'nin Bilanço hesaplarında gösterilmiş olduğu, bu nedenle anılan gündem maddesinin oylaması öncesinde bilanço ile gelir gider hesaplarında değinilen emlak vergisi borcunun gösterilmemesinden ve ortakların bilgilendirilmemesinden kaynaklı bir yasaya ve ana sözleşme ile iyi niyet ilkesine aykırılık söz konusu olmadığı, bu nedenle de davalı kooperatifin bilanço ile gelir gider hesaplarına ait kayıtların davacının itirazına konu emlak vergisi borcu yönünden gerçeğe uygun şekilde ve kooperatifin gerçek mali durumunu yansıtacak nitelikte düzenlendiğinin anlaşılabildiği dikkate alındığında dava konusu 6 no'lu gündem kararında yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırılık bulunmamakla; 1136 sayılı kanunun 53/1 m.gereğince iptal koşullarının oluşmadığı, öte yandan dava konusu 7 no'lu gündem kararı ise; bilirkişi heyeti raporunda ayrıntılı olarak tespit ve açıklandığı üzere davalı kooperatif yönetiminin sorumluluğunda olan kooperatif gelir ve gider kalemlerinin kooperatif ticari defter kayıtları ile gelir gider hesaplarına ve kooperatif bilançosuna dayanak belgeleri ile birlikte ve ortakların denetimine olanak verecek şekilde yansıtılmaması, muhasebeleştirilen genel gider kalemi içerisinde yer verilen kooperatif danışmanlık ve avukatlık ücreti yönünden yapılan 651.206,18-TL ödemenin içerisinde yer alan Av....'e yapılan 251.178,10-TL ödemenin belgesinin mevcut olmadığı, bu nedenle söz konusu ödemenin kooperatif kayıtlarına yansıtılamadığı, davacının iddiasının aksine kooperatifin genel yönetim giderleri içerisinde yer alan 1.739.542,21-TL Genel Yönetim Gideri içerisinde "Müteahhit Daire Ödemesinin" yer almadığı, yine genel yönetim giderleri toplamına Kanunen Kabul Edilemeyen Giderleri Hesabı Harçlar Vergi Dairesi Kesinleşmiş Alacaklar (İdari Para Cezaları) Yapılandırma bedeli de dahil edilerek Yönetim Kurulu 2023 Yılı Çalışma Raporuna yazılmış olduğu, bu nedenlerle davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulunun 1136 sayılı kanunun 24 ve 65-66.maddelerinden doğan görev ve sorumluluklarının yerine getirmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla; dava konusu genel kurul toplantısında alınan (7) no'lu gündem kararı yönünden iptal isteminin kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile; davalı kooperatifin 02/06/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan (7) no’lu gündem kararının iptaline, dava konusu (6) no’lu gündem kararının iptali isteminin ise ; reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı kooperatifin 02/06/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan (7) no’lu gündem kararının İPTALİNE, Dava konusu (6) no’lu gündem kararının iptali isteminin REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan : 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-(Reddine karar verilen kısım yönünden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 11.852,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,50) gözetilerek 5.926,00-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkaça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025 Başkan ... e-imzaÜye ... e-imzaÜye ...e-imza Katip ... e-imza YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ve davetiye gideri : 852,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :+11.000,00-TL TOPLAM : 11.852,00-TL