Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlamalarıyla açılan davada, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddeden kararları temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen cezaların miktarı nedeniyle temyiz edilemez olduğu, hırsızlık suçu yönünden ise bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle sanık müdafilerinin temyiz istemleri reddedilerek hükümler onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/15718 E.  ,  2026/777 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2016 E., 2022/951 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
SUÇ TARİHLERİ : 14.12.2019, 15.12.20 19... .12.2019
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.04.2022 tarihli ve 2020/2016 Esas, 2022/951 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 298/1 maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 25.04.2022 tarihli ve 2020/2016 Esas, 2022/951 Karar sayılı sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelemesinde
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığa üst sınırdan fazla ceza verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirimin uygulanması gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin " suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirimin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, 18.12.2019 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 14.12.2019, 15.12.20 19... .12.2019 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.