Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada, sigorta şirketinin trafik kazası sonrası ödediği tazminatı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve kazadaki kusur tespiti inceleniyor.
Özet: Sigorta şirketinin trafik kazası sonucu sigortalısına ödediği hasar bedelini rücuen tahsil amacıyla başlattığı icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalılar kendi sürücülerinin kazada kusursuz, davacı sigortalısının sürücüsünün ise kırmızı ışık ihlali yaparak %100 kusurlu olduğunu savunmuş; mahkemece alınan bilirkişi raporu ve toplanan deliller ışığında, dava konusu trafik kazasının oluşumunda sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davalı aracın sürücüsünün ise tamamen kusursuz olduğu belirlenmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/94 Esas - 2025/485
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/94 EsasKARAR NO : 2025/485...DAVA : İtirazın İptali (Rücuen tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2025KARAR TARİHİ : 20/06/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 02.07.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan....'nin maliki, diğer davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 06.12.2023 tarihinde vuku bulan trafik kazası sonucunda davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar masraflarının davacı sigorta şirketince ödendiğini, müvekkili şirketin, ödemiş olduğu tazminat için ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ederek takibi durduklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davalıların ... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirketin lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada, ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... Bulvarını takiben en sol şeritten ışıklı kavşakta hareketle ...Cadde istikametinden gelen ve ... Cadde istikametine geçiş yapmak isteyen müvekkiline ait ... plakalı araca kavşak sistemi içerisinde kırmızı ışık ihlali yaparak çarpmış ve müvekkili şirkete ait aracın takla attığını, dava konusu kaza nedeniyle davalı tarafın KTT tanzimi aşamasında kırmızı ışıkta geçtiği halde yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi üzerine kusur dağılımı ilk aşamada emniyet güçleri tarafından yapılamamışsa da mezkur olay savcılık aşamasına intikal ettiğini ve ... Soruşturma numaralı dosyası üzerinden savcılık aşamasında alınan görgü ve bilgiye dayalı tanık anlatımları, olayın oluş şekli ile birlikte değerlendirilerek tanzim edilen kusur raporu ile %100 kusur davalı Sigortalı araç sürücüsü olan ...'e verildiğini, taraflarınca açılan davalar ile alınan bilirkişi raporlarında da kusurun % 100 oranı ile ...'e verildiğini beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER-Kaza tespit tutanağı -Hasar ve poliçe dosyası-... Soruşturma numaralı dosyası ve savcılık aşamasında alınan kusur raporu örneği -... E. Sayılı dosyası örneği -... E. Sayılı dosyası örneği -...E. Sayılı dosyası örneği -... maliki ve işleteni olduğu ... plakalı ... marka özel aracın diğer davalı sürücüsü ... dava konusu itirazın iptaline ilişkin çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda yeşil trafik ışığında geçişine bağlı tamamen kusursuz olduğunu, davacı .... ile genişletilmiş kasko ve zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan .... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...in kırmızı trafik ışığında geçişine bağlı dava konusu itirazın iptaline ilişkin çift taraflı maddi hassarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı sigorta şirketince ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur durumunun tespiti bakımından adli trafik bilirkişiden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı sigorta şirketi vekilince açılan dava ile; dava dışı sigortalısının uğradığı zarara neden olan trafik kazasına davalı karşı araç sürücü ile işletenin kusurlu hareketlerinin neden olduğu ileri sürülerek, takip dosyasına yapılan itirazın iptali talep edildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir. Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ve yine mahkememizce dosyaya kazandırılan diğer mahkemelerde görülen davalarda ve soruşturma dosyasında alınan raporlarda ifade edildiği üzere; 06.12.2023 tarihinde davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Nissan marka aracın, aracının seyir hızını, 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 57/a, 52/a-b yönetmeliğin 109/a, 101/a-b maddelerine göre azaltarak kavşağa yaklaşması ve kavşak başına gelidğinde kendisine yanan kırmızı trafik ışığını gördüğünde aynı kanunun 47/b-c-d 84/h maddelerine göre aracını durdurarak solundan kavşağa yeşil trafik ışığında giriş yapan davalı şirkete ait diğer davalı sürücü .... yönetimindeki ... plakalı ... marka özel araca ilk geçiş hakkını tanımadan kırmızı trafik ışığında kavşaktan geçişi sırasında bu araçla çarpışmasına bağlı meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda aynı kanunun 84/a (kırmızıda geçme ) maddesine riayetsizliği nedeniyle tamamen ve asli kusurlu olduğu, davalı tarafa atfedilecek bir kusur bulunmadığı buna göre davalıların Karayolları Trafik Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu uyarınca hukuki sorumluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi bakımından ise davacının kötüniyetle eldeki davayı açtığına dair delillerin bulunmadığı, diğer mahkemelerde görülen davalarda kesinleşmiş bir hükmün bulunmadığının anlaşılmasına göre bu yöndeki talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE, 2-Davalılar vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın 4.295,63 TL peşin harçtan düşümü ile artan 3.680,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 352.736,66 TL üzerinden takdir edilen 56.437,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı /davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde A... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2025 ...