6136 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçunda Yirmi Adet Seri Numarasız ve Dönüştürülmüş Silah Bulunduran Sanıkların Eylemlerinin Kişisel Kullanım Sınırlarını Aştığına Hükmedilen İstinaf Reddi Kararının Yargıtayca Onanması.
Özet: Sanıkların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hapis ve adli para cezasına çarptırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde Yargıtay; yirmi adet seri numarasız ve dönüştürülmüş silahın işyerinde muhafaza edilmesi, sanıklara ait parmak izi, ikrar ve tanık anlatımları gibi delillerle eylemin kişisel kullanım sınırlarını aştığı ve organize şekilde hareket edildiği sonucuna vararak, eksik inceleme veya şüpheye dayalı beraat taleplerini reddetmiş, hükümlerin onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1757 E., 2023/1424 K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/88 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmalarına, adli para cezasının 16 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş; kararlar sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/1757 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleriEksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, "şüphe" nedeniyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...’in, 19.04.2019 tarihinde seri numarası bulunmayan ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz toplam 20 adet silahnın bulunduğu poşetleri .. Mobilya isimli iş yerine getirdiği, sanık ...’un söz konusu silahların bulunduğu poşetleri bu işyerinde muhafaza ettiği ve sanıkların bu süreçte iştirak halinde hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak;Ele geçirilen silah sayısı ile sanıkların kastının yoğunluğu dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda değerlendirilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilere dayandırılarak oluşturulduğu anlaşılmıştır. Dosyada yer alan ihbar ve arama tutanakları, suç duyurusu, ele geçirilen silahların nitelik ve sayısına ilişkin uzmanlık raporları, silahların bulunduğu poşetler üzerinde sanık ...’a ait parmak izinin tespit edilmiş olması, sanık ...’in silahların iş yerine getirilmesi sürecinde fiilen yer aldığına ilişkin ikrarı ile tanık anlatımları, olay günü ve öncesine ait HTS kayıtları, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik ve çelişkiler içeren savunmaları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Ele geçirilen silah sayısının fazlalığı, silahların seri numarasız ve dönüştürülmüş nitelikte olması, tek bir iş yerinde poşetler içerisinde muhafaza edilme biçimi ve sanıkların silahların iş yerine getirilmesi ile birlikte bulundurulması sürecinde organize şekilde hareket ettiklerine ilişkin deliller birlikte değerlendirildiğinde, eylemin kişisel kullanım veya basit bulundurma sınırlarını aştığı anlaşılmış; bu nedenle mahkemelerin suç vasfına ilişkin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/1757 Esas, 2023/1424 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.