Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının feragati üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Bir ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada davacı, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve itirazın haksız olduğunu ileri sürmüşken; davalı, davacının organizasyon eksiklikleri, hatalı beton temini ve pompa sorunları nedeniyle inşaat sürecinde ciddi zararlar ve gecikmeler yaşandığını, edimini tam yerine getirmediğini savunmuş, ancak davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve yargılama giderleri ile davalı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/611 EsasKARAR NO : 2026/494DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/07/2025KARAR TARİHİ : 18/06/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili... ile davalı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara konu borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece İcra Dairesi ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, dava sonunda müvekkilinin alacağının sonuçsuz kalma ihtimali ve alacak miktarının yüksek olması nedeniyle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ... e. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile müvekkil şirket arasında .... ..... ilçesi ... ada ... nolu parseldeki inşaat için beton temini, dökümü, çevre düzeni ve koruması hususlarında sözleşme yapıldığını, 2024 yılı Ocak ayında başlayıp 2025 yılı Ocak ayında tamamlanan kaba inşaat sürecinde davacı şirketin organizasyon eksiklikleri ve hataları nedeniyle müvekkil şirketin ciddi zarara uğratıldığını, 8 ay sürmesi planlanan inşaatın davacı kaynaklı aksaklıklar yüzünden 60 gün uzadığını, davacıya ait beton pompalarının eski, yetersiz ve kalibrasyonsuz olması sebebiyle 3 kez pompa kazası yaşandığını, komşu parseldeki ... tarafında beton kaçakları nedeniyle camların kırıldığını ve kaplamaların zarar gördüğünü, bu zararların müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, beton artıklarının yola boşaltılması nedeniyle temizlik masraflarının müvekkil şirketçe karşılandığını, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen standartlara uygun olmayan, sıvı oranı yüksek beton gönderildiğini, laboratuvar ve karot maliyetleri ile bekleme sürelerinin müvekkil şirkete zarar verdiğini, beton pompalarının yetersizliği nedeniyle ekstra pompa masraflarının sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirkete fatura edildiğini, beton döküm zamanında yeterli pompa gönderilmemesi sebebiyle kule vinç kovası ile beton dökülmek zorunda kalındığını, bu durumun zaman kaybına ve fazladan mesai ücreti ödenmesine yol açtığını, ... Blok döşemelerinde 8 m3 ile sınırlı olması gereken mikser miktarının 10 m3 olarak kullanılması sonucu kılcal çatlaklar oluştuğunu, proje müdürünün uyarılarına rağmen hatalarda ısrar edildiğini, pompaların aniden kesilmesi yüzünden 4. Kat tabliyesinde soğuk derzler meydana geldiğini, tüm bu olumsuzluklara rağmen davacı şirketin zararları gidermek yerine tek taraflı fiyat artışları yaparak fatura kestiğini, davacının edimini tam yerine getirmediğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca davacı tarafın müvekkilinden ödeme talep edemeyeceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER:Büyükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, dosya kapsamında toplanan tüm deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın kısmi olarak iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak 16/06/2026 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 488,00-TL harç peşin alınan 103.984,39-TL harcın mahsubu ile, fazlaca yatırılan 103.496,39-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,6-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi. 18/06/2026Başkan ..... ¸e-imzalıdırÜye .... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdırKatip ..... ¸e-imzalıdır