Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali ve Tazminat Davası: Alt Yüklenicinin Alacak İddiasına Karşı Ana Yüklenicinin Gecikme ve Eksik İş Borçluluğu Savunması.
Özet: Davacı taraf, ticari ilişkiden doğan ve faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ederken; davalı ise, aralarındaki alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında davacının işleri zamanında ve eksiksiz teslim etmeyerek gecikme cezalarına ve eksik işlerin tamamlanması için katlanılan giderlere yol açtığını, bu durumun davacıyı müvekkiline borçlu kıldığını savunarak davanın reddini ve davacının kötü niyetli olduğunu belirtmektedir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/615 Esas - 2025/542
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/615 EsasKARAR NO : 2025/542HAKİM : ....KATİP :....ASIL DAVADADAVACI :...VEKİLLERİ : Av.... Av. .... Av......DAVALI :....VEKİLİ : Av.....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)BİRLEŞEN DAVADADAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - 0622001865000011 Çankırı Devlet Yolu Güzelhisar Mevkii 5.Km P:K 19 Akyurt/... VEKİLİ : Av. ...DAVALI :....DAVA TARİHİ : 13/09/2023KARAR TARİHİ : 27/06/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, davalı- borçludan, muhtelif faturalara dayanan cari hesap alacağını, Akyurt İcra Müdürlüğü 2023/212 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı-borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, takip konusu borca itiraz ettiği ve itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılmamış olduğunu, Davacı müvekkili ile davalı- borçlu, ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığı ve müvekkili alt taşeronluk yapmış olduğunu, ancak davalı borçlu borcunu ödemediğini, Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda da bu hususlar sabit olacağını, ticari defterler, faturalar ve diğer kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağın varlığı ortaya çıkacağını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle icra takibini durdurması ve hali hazırda alacağı ödenmediğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, takibe konu alacak fatura ve cari hesaba dayalı likit bir alacak olduğunu, davalı taraf haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiği ve icra inkar tazminatı şartları oluşmakla alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talepleri olduğu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ekte sunulan “.... İmalat ve Montaj İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesi” 15.02.2022 tarihinde imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin eki olarak “....Banyo Dolapları Tezgah İmalat ve Montaj İşleri Teklif Eki” de yine taraflarca imzalandı ve bu sözleşme ile müvekkili .... Ltd. Şti. ile imzaladığı sözleşmelerle davalının da bağlı olduğu, sözleşmelerin tarafı olduğu kabul edilmiş olduğunu, aynı şekilde .... İnşaat A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin de davalıyı bağlayacağı kabul edilmiş olduğunu, İşin teslim tarihi olarak 30.06.2022 kararlaştırıldığını, işin süresi içinde tamamlanmaması halinde teklif eki m. 46 gereğince günlük 3.000,00 TL ve 6.000,00 TL para cezası kararlaştırıldığını, ancak davacı/şirket süresinde işi tamamlayamadığı için 04.10.2022 tarihinde Taahhütname başlıklı protokolle teslim tarihi 30.10.2022 olarak kararlaştırıldığı ve gecikme cezası da günlük 10.000,00 TL olarak değiştirilmiş olduğunu, Ancak, davalı/şirket ilk teslim tarihine işleri yetiştiremediği gibi, belirlenen ikinci tarihe rağmen sözleşme gereğince yapması gereken işleri yine eksik bıraktığını, müvekkili bu yüzden prestij kaybına uğradığını.... geç teslim nedeniyle müvekkiline, ... 79. Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve noter vasıtasıyla gerek e-mail yazışmaları ile gerekse de şifahi olarak bu eksikliklerin giderilmesi istenmiş olduğunu, ancak davalı/firma bu yükü getirmeyince müvekkili/şirket eksik işleri başka firmalara yaptırmak zorunda kaldığını, bu işler için ödenen bedel de davalı/şirkete fatura edilmiş olduğunu (30.06.2023 tarih .... nolu, 31.07.2023 tarih .... nolu, 06.10.2023 tarih ..., 13.10.2023..., davalının" yükümlülüğü/garanti sözleşmesi devam ettiği için ilide çıkacak eksik/ayıplı/yapılmayan işler için talep haklarını saklı tuttukları, sözleşme gereğince asıl işveren ... Ve San. Ltd.Şti. eksik/ayıplı/yapılmayan/garanti süresi (5 yıl) içinde deforme olan ürünler için müvekkili firmadan talep hakkına sahip olduğunu, böyle bir durumda işi yapan davalıya başvurma haklarını saklı tuttuklarını, eksik teslimler nedeniyle davalı/firmaya gecikme cezası faturası düzenlendiğini, cari hesapta davalı/firma müvekkiline borçlu duruma düştüğünü, davalı/şirket bunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak haksız yere sanki kendisi alacaklı gibi icra takibi başlattığını, müvekkili her yıl onlarca proje teslim ettiğini, 80'li yıllarda kurulan müvekkili şimdiye kadar hiçbir firmayla davalı firma kadar sıkıntı yaşamadığını ve buna rağmen sürekli davalıyı idare etmeye çalıştığı, bu nedenle haksız ve yersiz açılan davanın reddine, kötü niyetli davalının ....'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi ve müvekkiline ait ticari defter, kayıt ve bilgiler şirket merkezi adresinin bildirildiği beyanla; Haksız ve yersiz açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, davalı aleyhine Akyurt İcra Müdürlüğü’nün 2023/212 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.Talep, cevap, Akyurt İcra Müdürlüğü'nün 2023/212 Esas sayılı dosyası, fatura, cari hesap, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 05/04/2024 tarihli rapor 07/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Tarafların 2022 yılı ticari defter kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbiri ile mutabık oldukları, Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle davacı/birleşen davalı şirketin takip (24.04.2023) tarihi itibariyle davalı/birleşen davacı yandan 220.834,56 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı/birleşen davacı takibe itirazının iptali ile davacı/birleşen davalı icra inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 07/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; " Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Tarafların 2022 yılı ticari defter kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbiri ile mutabık oldukları,Ana Dava Yönünden Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle ana davada davacı/birleşen davalı şirketin icra takip (24.04.2023) tarihi itibariyle davalı/birleşen davacı yandan 220.834,56 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı tarafından son olarak 17.10.2022 tarihli 6.841.896,29 TL fatura düzenlendiği düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafından son ödeme 17.02.2023 olmak üzere ödemelerin yapıldığı bu ödemelerin 1.640.557,68 TL lik kısmının iş bitim tarihinden sonra olduğu Bu süreç içerisinde işlerin eksik olduğu veya gecikme olduğuna dair davacıya yapılmış bir ihtar ve bildirim yer almadığı. Davalı tarafından sunulan bazı maillerde taleplerin davacıya iletildiği davacının bunların bir kısmını giderdiği bazılarını ise sözleşme dışı olduğu gerekçesiyle kabul etmediği Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle ana davada davacı/birleşen davalı şirketin icra takip (24.04.2023) tarihi itibariyle davalı/birleşen davacı yandan 220.834,56 TL alacaklı gözüktüğü, Birleşen Dava Yönünden Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 35 ve 37.maddesi doğrultusunda yapılmış bir geçici Kabul Kesin Kabul ve Kesin hesap yapıldığına dair bir belgede yer almadığı. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin Madde 47. Cezalar Hükmü doğrultusunda işin geciktiğine veya işlerin eksik ve kusurlu olduğuna dair herhangi bir tespit ve belge düzenlenmediği davalıya bu konuda bir bildirimde bulunmadığı İş teslim tarihinden yaklaşık 8 ay sonrasında davalıya herhangi bir bildirim ve ihtar olmaksızın işte eksiklik olduğu ve başkasına yaptırıldığı gerekçesi ile Fatura düzenlenmesi ve gecikme cezası kesilmesinin yerinde olamayacağı " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan tarihli bilirkişi raporları içeriği dikkate alındığında, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. BİRLEŞEN ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2023/930 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.02.2022 tarihinde '.... İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesi' imzalandığını, Bu sözleşmenin eki olarak '... ve Montaj İşleri Teklif Eki' de yine taraflarca imzalandığını, 30.06.2022 tarihinin işin teslim tarihi olarak kararlaştırıldığını, davalının işi süresinde tamamlayamadığını, bunun üzerine davalının işi tamamlamak için ek süre istemesi üzerine 04.10.2022 tarihinde, işlemiş cezai şartlar baki kalmak kaydıyla ‘Taahhütname’ başlıklı protokolle 30.10.2022’ye kadar ek süre verildiğini, ancak davalının ikinci tarihe rağmen sözleşme gereğince yapması gereken işleri yine tamamlayamadığını, davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmeyince müvekkilinin eksik işleri başka firmalara yaptırmak zorunda kaldığını ve bedelinin de kendisinin ödediğini, davalının haksız yere icra takibi başlattığını ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/615 E sayılı dosya ile itirazın iptali davası açtığını tüm bu sebeplerle öncelikle tarafların aynı olması, ihtilafın aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle eldeki bu davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/615 E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eksik ve ayıplı işler nedeniyle 5.000,00 TL’nin ve 5.000,00 TL cezai şartın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince müvekkilinin tüm edimlerini süresi içinde tamamladığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen hak ve alacaklarının kendisine ödenmediğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; müvekkilinin 2022 yılında taraflar arasındaki sözleşme gereği 6.841.896,29 TL bedelli iş yaptığının sabit olduğunu, karşı tarafın kendi kayıtlarına göre de müvekkilinin işin %99 'luk kısmını yaptığını belirterek haklı davalarının kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca, birleşen dosya davacısının, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL eksik ve ayıplı iş tazminatı ile 5.000,00 TL cezai şartın birleşen dosya davalısından tahsili " istemine ilişkindir.Talep, cevap, Akyurt İcra Müdürlüğü'nün 2023/212 Esas sayılı dosyası, fatura, cari hesap, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 05/04/2024 tarihli rapor 07/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Tarafların 2022 yılı ticari defter kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbiri ile mutabık oldukları, Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle davacı/birleşen davalı şirketin takip (24.04.2023) tarihi itibariyle davalı/birleşen davacı yandan 220.834,56 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı/birleşen davacı takibe itirazının iptali ile davacı/birleşen davalı icra inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 07/05/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; " Tarafların ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, Tarafların 2022 yılı ticari defter kayıtları ile .... beyanlarında birbiri ile mutabık oldukları, Ana Dava Yönünden Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle ana davada davacı/birleşen davalı şirketin icra takip (24.04.2023) tarihi itibariyle davalı/birleşen davacı yandan 220.834,56 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı tarafından son olarak 17.10.2022 tarihli 6.841.896,29 TL fatura düzenlendiği düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafından son ödeme 17.02.2023 olmak üzere ödemelerin yapıldığı bu ödemelerin 1.640.557,68 TL lik kısmının iş bitim tarihinden sonra olduğu Bu süreç içerisinde işlerin eksik olduğu veya gecikme olduğuna dair davacıya yapılmış bir ihtar ve bildirim yer almadığı. Davalı tarafından sunulan bazı maillerde taleplerin davacıya iletildiği davacının bunların bir kısmını giderdiği bazılarını ise sözleşme dışı olduğu gerekçesiyle kabul etmediği Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle ana davada davacı/birleşen davalı şirketin icra takip (24.04.2023) tarihi itibariyle davalı/birleşen davacı yandan 220.834,56 TL alacaklı gözüktüğü, Birleşen Dava Yönünden Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 35 ve 37.maddesi doğrultusunda yapılmış bir geçici Kabul Kesin Kabul ve Kesin hesap yapıldığına dair bir belgede yer almadığı. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin Madde 47. Cezalar Hükmü doğrultusunda işin geciktiğine veya işlerin eksik ve kusurlu olduğuna dair herhangi bir tespit ve belge düzenlenmediği davalıya bu konuda bir bildirimde bulunmadığı İş teslim tarihinden yaklaşık 8 ay sonrasında davalıya herhangi bir bildirim ve ihtar olmaksızın işte eksiklik olduğu ve başkasına yaptırıldığı gerekçesi ile Fatura düzenlenmesi ve gecikme cezası kesilmesinin yerinde olamayacağı " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan tarihli bilirkişi raporları içeriği dikkate alındığında, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Asıl Dava Bakımından;1-Davanın KABULÜNE,Akyurt İcra Dairesi'nin 2023/212 Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 220.834,76 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenen 44.166,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,2-Alınması gerekli 15.085,22 TL harçtan peşin alınan 2.667,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.418,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 307,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.667,14- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 12.282,39-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 35.333,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/930 Esas sayılı dosyası bakımından;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2025Katip .... Hakim .... ✎ e-imzalıdır ✎ e-imzalıdır