bakırköy 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari satış kaynaklı fatura borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla alacak tespit edildi.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satış kaynaklı fatura borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla alacak tespit edildi.

Özet: Ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş faturalara ilişkin davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan davada, davacı vekili itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı vekili ticari ilişki ve mal teslimi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının ticari defterlerinin yasalara uygun tutulduğu, davalının faturalara süresinde itiraz etmediği ve davacının alacak talebinde haklı olduğu tespit edilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/819 Esas

KARAR NO : 2026/466

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2025

KARAR TARİHİ : 17/06/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı borçlu aleyhine 01.01.2023 tarihinden önce doğan ve devreden borçlar ile 01.01.2023-20.09.2024 tarihleri arasında kesilen faturaların ödenmeyen kısmı için icra takibi başlattığını, davalı yanın 118.962,47 TL tutarında borcu bulunduğunu, davalı şirketin muhasebecisi ile 20.06.2025 tarihinde yapılan görüşmede borç tutarının 118.962,47 TL olduğunun teyit edildiğini, davalının fatura borçlarının bir kısmını ödemesine rağmen takibe konu edilen tutarı ödemediğini, müvekkilinin eksik ödemelerin tamamlanmasını bekledikten sonra Büyükçekmece İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 09/07/2025 tarihinde borca ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun .... büro ve ... arabuluculuk dosya numaralı süreçte tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin arabuluculuk sürecinde ve öncesinde anlaşmak için çaba gösterdiğini ancak davalının ödeme vaadiyle müvekkilini oyaladığını, bu nedenle Büyükçekmece İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalıların kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacının icra takibine dayanak gösterdiği faturaların gerçek bir alım satım işlemine dayanmadığını, müvekkil şirkete söz konusu faturalara konu ürünlerin veya hizmetlerin hiçbir şekilde teslim edilmediğini, davacının sadece fatura bilgilerine sahip olması nedeniyle haksız bir fatura düzenlediğini, icra takibi ve dava dosyasında ürün teslimine dair hiçbir belge sunulmadığını, temel fatura düzenlenmiş olmasının dahi ticari ilişkiyi veya mal teslimini kanıtlamadığını, müvekkil şirketin ticari ilişkilerinde her zaman ödemelerini zamanında yapan bir firma olduğunu, davacıdan alınan ürünlerin bedellerinin geçmişte ödendiğini, mevcut bir borç bulunmadığını, borcun muaccel olmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkil şirketin borçlu olmadığının sübut bulacağını, davacının kötüniyetli bir takip alacaklısı olduğunu, bu nedenle haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile Avcılar Vergi Dairesi, Beylikdüzü Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

24/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda davacı .... Kozmetik Tekstil San. Tic. A. Ş. şirketine ait 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun tutulduğu için sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı .... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 16/01/2026 tarihinde saat 14: 00’de yapılan incelemeye katılmadığı, davalı tarafın yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacı şirketin düzenlediği 24 adet e-faturadan kaynaklı olarak 04/07/2025 tarihi itibarıyla davalıdan 118.986,38 TL alacağının bulunduğu, davacı şirketin icra takibinde 118.962,47 TL tutarında cari hesap alacağı talep ettiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 118.962,47 TL alacak talep edebileceği, davalı şirketin faturalara kanuni süresi içinde itiraz ettiğine dair herhangi bir ihtarname veya iade faturası sunmadığı, davalı şirketin icra takip tarihi itibarıyla temerrüde düşürüldüğü, icra inkar tazminatı taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi sonucu; Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında 01.01.2023 tarihinden önce doğup devreden borçlar ile 01/01/2023-20/09/2024 tarihleri arasında kesilen faturaların ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine T.C. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 118.962,47 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket muhasebecisi ile yapılan 20/06/2025 tarihli görüşmede borç tutarının doğruluğunun onaylandığını, buna rağmen davalının 09/07/2025 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra takibine dayanak faturalara konu ürün/hizmetin müvekkiline hiç teslim edilmediğini, davacının yalnızca fatura bilgilerine sahip olması nedeniyle düzenleyebildiği, gerçek bir alım-satım ilişkisine dayanmayan faturalara istinaden takip yapıldığını, müvekkilinin aldığı ürünlerin bedelini her zaman derhal ödeyen, hiçbir ticari ilişkisinde sorun yaşamamış bir şirket olduğunu, mevcut bir borç bulunmadığından, borcun muaccel olmadığını savunarak; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takibine konu ettiği 118.962,47 TL'lik alacağın gerçek bir ticari ilişkiye/teslimat ve fatura kayıtlarına dayanıp dayanmadığı, davalının icra takibine yönelik itirazının haklı olup olmadığı ve buna bağlı olarak itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki icra dosyası; Davacı vekili tarafından 04/07/2025 tarihinde davalı aleyhine T.C. Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 118.962,47 TL asıl alacağın, tahsil tarihine kadar yıllık %24 yasal faizi, masraf ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı; davalı borçlu vekilinin 09/07/2025 tarihli dilekçesiyle takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; dosya Bilirkişi S.M. Mali Müşavir .... 'e tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2026 havale tarihli raporda özetle: Davacı şirketin 2023, 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri) Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğu, yasal süresinde tasdik/onaylandığı ve TTK hükümlerine uygun olduğu; bu nedenle HMK m. 222 uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, Davalı şirketin, mahkemece belirlenen 16/01/2026 tarihli inceleme gününde duruşma salonunda hazır bulunmadığı, kendi ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı şirketin 120.01.041 kodlu cari hesabında davalı ile olan hesap hareketlerini düzenli olarak takip ettiği; düzenlenen satış faturalarının borç, yapılan tahsilatların alacak kaydı ile işlendiği, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2023 yılı öncesine dayandığı, davacının 2022 yılından devreden 27.157,65 TL alacağının 2023 yılına intikal ettiği; 2023 ve 2024 yıllarında düzenlenen tüm faturaların ve yapılan tahsilatların davacı defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığı, İcra takibine ve dava konusu edilen 118.962,47 TL alacağın dayanağını oluşturan, 07/08/2024-20/09/2024 tarihleri arasında düzenlenmiş yirmi dört (24) adet e-faturanın (toplam 119.345,05 TL) davacı defterlerinde ayrıntılı şekilde gösterildiği, Davacı şirketin, düzenlediği bu faturalardan kaynaklı olarak 31/12/2024 tarihi itibariyle davalıdan 118.986,38 TL cari hesap alacaklı olduğu, bu alacağın 2025 yılına devrettiği, İcra takip tarihi olan 04/07/2025 itibariyle davacının davalıdan 118.986,38 TL alacağı bulunduğu, davacının icra takibinde talep ettiği 118.962,47 TL'nin bu miktarın içinde kaldığı; talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan 118.962,47 TL talep edebileceği, Davalı tarafın, dava konusu edilen faturalara süresinde itiraz ettiğine, mal/hizmetin teslim alınmadığına veya iade edildiğine dair dosyaya herhangi bir ihtarname, iade faturası veya başkaca delil sunmadığı, açıklanmış; sonuç olarak davacı şirketin, düzenlediği yirmi dört adet e-faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibariyle davalıdan 118.962,47 TL alacağı bulunduğu, davalının icra takibine itirazını haklı kılacak bir delil ortaya koyamadığı kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporu yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğundan Mahkememizce benimsenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 64 ve devamı maddeleri uyarınca tacirlerin ticari defterlerini gerçeğe ve usule uygun şekilde tutma yükümlülüğü bulunmaktadır. HMK m. 222 ve TTK m. 222 uyarınca, usulüne uygun tutulan ticari defterler sahibi lehine delil teşkil eder; karşı tarafın defterlerinin aynı hususta delil içermemesi veya hiç ibraz edilmemesi halinde, ibraz eden tarafın kayıtları esas alınır. Somut olayda, davalı şirkete ticari defter inceleme günü usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen kendi ticari defterlerini incelemeye sunmamış, davacının kayıtlarının aksini ispatlayacak delil sunmamıştır. Davalının, faturaya konu mal/hizmetin kendisine teslim edilmediği yönündeki savunması yönünden bu iddiasını destekler nitelikte iade faturası, tutanak, yazışma veya başkaca somut bir belge sunulmamıştır. Davacının ise düzenlediği faturaları usulüne uygun şekilde defterlerine işlediği, faturaların e-fatura sistemi üzerinden düzenlendiği, davalının faturalara süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz ettiğine ilişkin delil bulunmadığı bilirkişi incelemesiyle sabit olmuştur.

İİK m. 67 uyarınca, itiraz üzerine durdurulan icra takibinin devamı için alacaklının genel mahkemede itirazın iptali davası açması mümkün olup, ispat yükü, alacağın varlığını iddia eden davacı/alacaklıya aittir. Davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ve dayanak faturalar göz önüne alındığında davalı taraftan 118.962,47 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin 118.962,47 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yasal faiz işletilmesine ve alacak likid olduğundan davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 118.962,47 TL alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebi dikkate alınarak yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 23.792,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 8.126,40 TL harçtan peşin alınan 1.436,78 TL peşin harcın mahsubu ile 6.689,62 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 1.436,78 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.139,68- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 10.090 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Büyükçekmece Arabuluculuk bürosunun .... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.833,33 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."