Danıştay 12. Daire, sınıf öğretmeninin amirine karşı küçük düşürücü fiil isnadıyla tekerrürden memuriyetten çıkarılması kararının tipiklik ilkesi gereği hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onadı.
Özet: Bir sınıf öğretmeni hakkında, amirine karşı küçük düşürücü davranışta bulunduğu iddiasıyla daha önce aldığı ceza nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanarak verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararının aksine, bölge idare mahkemesi, atılı eylemin ilgili kanundaki suç tanımına uymadığı ve "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vererek iptaline hükmetmiş, davalı idarenin bu karara yönelik temyiz başvurusu ise Danıştay tarafından reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/5990Karar No : 2025/306 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı .VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (d) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayın oluş biçimi, tutulan tutanak, davacıya atfedilen fiilin gerçekleştiği esnada davacı ve okul müdürü ile birlikte, okul aile birliği başkanı ve müdür yardımcısının da yer aldığı ve bu şahısların alınan ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde; davacının üstüne karşı göstermiş olduğu tutum ve davranışlar ile konuşma şekli ve içeriğinden ve söz konusu olayın sosyal medyada paylaşmasından "Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak" fiilinin sübuta erdiği anlaşıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (d) alt bendi kapsamında kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; ancak, davacının cezaların silinme süresi içerisinde daha önce kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı ve tekerrür hükümlerinin gerçekleştiği görüldüğünden, belirtilen fiiller sebebiyle tekerrür hükümleri uygulanarak davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2021/2774, K:2024/912 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda, disiplin soruşturması neticesinde davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eki belgeler ile dava dosyasında mevcut olan diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacının üzerine atılı eylemin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (d) alt bendi kapsamında "Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan bentteki suç tanımına uymadığı; bir başka ifadeyle, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (d) alt bendi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda hukuka uygun şekilde tesis edildiği, farklı bir yorum ve değerlendirmeyle oluşturulan gerekçe ve kararda hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.