**Danıştay, ruhsatsız faaliyet gösteren bir otelin mühürlenmesi işleminin iptali istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.**
Özet: Davacı şirketin, ruhsatsız faaliyet gösteren otelinin mühürlenmesi işlemine karşı açtığı davada, ruhsat başvurusunun reddi ve bu ret işlemine ilişkin davanın da daha önce reddedilmiş olması nedeniyle ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından mühürleme işleminin hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesine dair kararların temyizi üzerine, üst mahkeme, yapı kayıt belgesi ve ilgili davanın derdest olduğu iddialarını kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmeyerek temyiz başvurusunu reddetmiş ve alt mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1933Karar No : 2025/2400 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Elektronik Güvenlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA (MÜDAHİL) : ... Turizm İnşaat ve Otelcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, .. .. Caddesi, No:... adresinde otel olarak faaliyette bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaması nedeniyle mühürlenmesine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 11/04/2023 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu mühürleme işleminin dayanağı olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, işyernin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmaz üzerindeki yapı için yapı kayıt belgesi düzenlendiği, yapı kiralanmadan önce otel ruhsatına sahip olduğu, ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın derdest olduğu ve beklenilmesi gerektiği, işyerinin beş katlı apartman olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.