Danıştay Onuncu Daire, yakınlarının hastanede vefatı sonrası açılan hizmet kusuru, aydınlatılmış onam eksikliği ve enfeksiyon kaynaklı tazminat davasında temyiz talebini reddetti.
Özet: Yakınlarının hastanelerde uygulanan takip ve tedavilerinde aydınlatılmış onam alınmaması, hijyen eksikliğinden enfeksiyon kapılması, enfeksiyonun geç teşhisi ve tedavisinin yapılmaması ile sevk sırasında koordinasyon sağlanamaması gibi iddialarla hizmet kusurundan dolayı ölümü gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talep eden davacıların davası, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş olup, Danıştay, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını değerlendirerek bölge idare mahkemesinin ret kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/6988Karar No : 2025/1334 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA .VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ....'un Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen takip ve tedavilerinde davalı idarenin hizmet kusuru sonucunda ölümüne sebebiyet verildiğinden bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık her bir davacı için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 303.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, müteveffa ve yakınlarının aydınlatılmış onamının alınmadığı, kateter takılması sırasında hijyen kurallarına uyulmamasından dolayı müteveffanın enfeksiyon kapmasına sebep olunduğu, kaptığı enfeksiyonun zamanında tespit edilmediği, gerekli tedavinin yapılmadığı, sevki sırasında gerekli koordinasyonun sağlanmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.