Yargıtay, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan bölge adliye mahkemesinin temyiz edilemez kararını onayarak sanık müdafiinin temyiz talebini reddetti.
Özet: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararı temyiz eden sanık müdafiinin istemi, usuli şartları taşımasına rağmen, Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-b maddesinde belirtilen, ilk derece mahkemelerinin beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmaması ilkesi doğrultusunda, ek kararda hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle reddedilmiş ve ek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
EK KARAR SAYISI: 2025/3413 E., 2025/3442 K.SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaKARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasıBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05.12.2025 tarihli ve 2025/3413 Esas, 2025/3442 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2025 tarihli ve 2025/3413 Esas, 2025/3442 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,