Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı haksız fiil nedeniyle ticari araç işleteninin kazanç kaybı tazminat talebini avans faiziyle kabul kararı.
Özet: Mahkeme, haksız fiilden kaynaklanan bir trafik kazasında, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, ticari amaçla (personel servis hizmeti) kullanılan davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle uğradığı kazanç kaybı tazminatı talebini değerlendirmiştir; toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanarak davayı kabul etmiş ve belirlenen tutardaki kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/750 EsasKARAR NO : 2026/592DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/06/2023KARAR TARİHİ : 26/06/2026Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize kaydı yapılan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... Şti.'nin sahibi olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ve ... plaklı bir diğer aracın, ... ilinde ... ilçesinde ... Mah. mevkinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın dava dışı sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, müvekkiline ait ... plakalı araç personel servis hizmeti vermek amacıyla kullandığını beyan ederek ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ... TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.YANIT:Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi haksız olduğunu, müvekkil şirketin kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığı gibi müvekkil şirket ticaret hayatında gereken özeni gösterdiğini ve basiretli bir tacir gibi davrandığını, müvekkil sırf araç sahibi olması nedeni ile kusurlu-sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkil şirket aleyhine davacı tarafça ikame edilen haksız davanın reddi karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE :Hasar dosyası celp edilmiş, davacının ticari defterlerine yönelik inceleme yapılmış, davacının gelir kayıtları Gelir İdaresi Başkanlığından temin edilmiştir. Uyuşmazlık hakkında bilirkişi raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiil nedeniyle kazanç kaybına dayalı tazminat davasıdır.Esas yönünden yapılan değerlendirmede, toplanan deliller ve ATK raporu nazara alındığında... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... ile ... caddesini takiben seyri sırasında olay mahalli yaya geçidine geldiğinde, yaya geçidinde durduğu sırada arkasından gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile duramayıp ön kısımların ile aracının arka kısımlarına çarpması akabinde bu çarpmanın etkisiyle ötelenerek önünde durmakta olan ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarına aracının ön kısımları ile arkadan çarpması sonucu maddi hasarla sonuçlanan davaya konu trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, aracın 7 gün içinde onarımının makul olduğu kabul edilmiştir.Kazanç kaybı bedeli yönünden aldırılan teknik bilirkişi kök ve ek raporu olaya, mevzuata ve yargı içtihatlarına uygun (Yargıtay 17 HD 2016/8088 E. 2019/2985 K.) denetime elverişli, gerekçeli aracın özelliklerine uygun olmakla hükme esas alınmış, bilirkişi raporuna paralel davacı talebi uyarınca maddi tazminata hükmedilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede, davacının aracı ticari olup, ticari iş için kullanılmakla talebi doğrultusunda kaza tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesi kapsamında davacı ve davalı şirket tacir olmakla arabuluculuğa başvurma zorunluluğu bulunduğu, davalı ... tacir olmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan arabuluculuk onun yönünden zorunlu olmadığından, arabuluculuk ücreti davalı şirket üzerinde bırakılmıştır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, ... TL kazanç kaybı tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL ATK fatura bedeli, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Dair, davalı ... Şirketi vekilinin yüzüne karşı, davacı ve diğer davalıların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/06/2026 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı