Muris muvazaası ve tapu iptali tescil davalarında ihtiyari dava arkadaşlığında, HMK Ek 1. madde değişikliği uyarınca davanın açıldığı tarihteki değerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesinin değerden reddi.
Özet: Yargılama sonucunda verilen ret kararının temyizi üzerine, daha önce kesinleşen davacılar yönünden temyiz istemi reddedilmiş; diğer bir davacı için ise muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacının payına düşen dava değeri, davanın açıldığı tarihteki yasal düzenlemeler ve yeni kanun değişiklikleri uyarınca temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin esastan değil, değerden reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/226 E., 2025/571 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/116 E., 2022/340 K.Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmişse de; istemin miktar itibariyle reddedildikten sonra yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Dairenin 28.11.2024 tarihli ve 2024/4431 Esas, 2025/1919 Karar sayılı ilamıyla; davacılar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin reddine karar verilerek, davacılar ... ve ... yönünden verilen karar kesinleşmiştir.Davacı ... yönünden yapılan incelemede;Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Bununla birlikte; 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiştir.Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.Somut olayda; dava konusu 1 18... parsel ve 1 02... parsel sayılı taşınmazların keşfen belirlenen değerinin davacı ...'nın miras payına isabet eden kısmının toplam 18.439,10 TL olduğu ve bu miktar üzerinden harçlandırıldığı, belirlenen değerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7550 sayılı Yasa'nın 20/2. maddesi ile değişik Ek 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince, dava tarihi (2019) itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. - K A R A R -Açıklanan sebeple;Davacılar ... ve ... hakkında verilen karar kesinleştiğinden anılan davacılar yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Davacı ... yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine25.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.