Özet: Davacılar, davalı şirketle aralarındaki fotokopi makinesi bakım sözleşmesi uyarınca, davalının taahhüt ettiği bakımları yerine getirmediği iddiasıyla zararlarının tazminini talep ederken; davalı, bakımların gereği gibi yapıldığını ve davacıların işyerinin kapalı olduğunu ileri sürmüştür; ilk derece mahkemesi ise bilirkişi raporuyla bakımların yapıldığına hükmetse de, asıl olarak davacıların Türk Ticaret Kanununa göre tacirler arası ilişkilerde zorunlu olan usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiş, davacılar da mahkemenin zararlarını göz ardı ettiği ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayandığı gerekçesiyle bu kararı istinaf etmiştir.