Alacaklı bankanın iflas içi konkordato tasdiki ile iflasın kaldırılması kararının temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Müflis bir şirketin iflas içi konkordatosunun kesinleşmesiyle iflasın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, bir alacaklı banka şirketin kötü niyetli olduğunu, muvazaalı temliklerle konkordato çoğunluğunu sağladığını ve alacaklılardan mal kaçırdığını ileri sürerek kararı istinaf ve temyiz etmiştir; ancak Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararıyla ilk derece mahkemesinin iflasın kaldırılması yönündeki hükmünü usul ve yasaya uygun bularak onamış, böylece iflasın kaldırılması kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/265 E., 2025/1471 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2025/4 E., 2025/3 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı . ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. TALEPTalep eden vekili dilekçesinde; ... Pazarlama A.Ş. hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/222 Esas, 2018/849 Karar sayılı dosyasında 18.04.2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi'nin 2018/12 iflas dosyasından yürütüldüğünü, müflis şirket tarafından iflas içi konkordato talebinde bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.10.2023 tarih ve 2022/320 Esas, 2023/749 Karar sayılı dosyasından konkordatonun tasdikine karar verilip, istinaf ve temyiz aşamasından geçmek suretiyle hükmün 10.10.2024 tarihinde kesinleştiğini belirterek, İİK'nın 309 maddesinin 4. fıkrası ve İİK’nın 182. maddesinin 1 fıkrası gereğince konkordato tasdik edilmiş olduğundan iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece 18.10.2023 tarihinde verilen 2022/320 Esas, 2023/749 Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararı kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, İİK'nın 182/1 madde hükümleri uyarınca iflas kararının kaldırılmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verilmiştir.III. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı . ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZTEMYİZ SEBEPLERİAlacaklı . ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; müflis şirketin kötü niyetli olduğu, sıra cetveline kaydedilen alacakların temlik alınmak suretiyle yeterli çoğunluğun sağlandığı, iflas içi konkordato talebinin dürüst bir işlem olmadığı, yapılan temliklerin muvazaalı temlik olduğu, iflas dosyasının yeterince incelenmediği, iflasın kaldırılması kararının şirketin alacaklılarından mal kaçırma amacını taşıdığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeTalep, İİK'nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklı . ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.