İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar tazminatına ilişkin iki derdest davanın HMK 166 gereği birleştirilmesine karar verildi.
Özet: Davacı vekilinin belirsiz alacak davası olarak açtığı, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için şimdilik 150 TL tazminat talebi içeren mevcut dosya ile sürekli iş göremezlik için açılan ve aynı tarafları ile dava sebebini paylaşan diğer bir dava dosyasının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/1 ve 4. maddeleri uyarınca aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine, mevcut dosyanın kapatılarak yargılamanın birleştirilen diğer dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/585 EsasKARAR NO : 2026/623DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 13/06/2026KARAR TARİHİ : 29/06/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle Adli Yardım Talebimizin Kabulüne - 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici bakıcı gideri - 50 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 150 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Dava konusu kaza sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle --------- esas numarasıyla dava açılmıştır. Tarafları ve sebebi aynı olan iş bu davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin ---------- Esas Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; birleştirme talep edilen dosya ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin-------- Esas sayılı dosyası ile ---------- esas dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, davalı yanca birleştirme talep edildiği, birleştirme kararı verilen mahkemece mahkememizden muvafakat sorulması, mahkememizdeki dava sonradan açıldığından ilk açılan mahkemede birleştirme kararı verilebileceği, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile ---------- esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ----------- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ---------- esas sayılı üzerinde yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin--------- Esas sayılı dava dosyası ile--------- esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememizin --------- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,3-Yargılamanın bundan sonra---------- esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına ALINMASINA,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 29/06/2026