Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda olağan zamanaşımı sebebiyle verilen davanın düşmesi kararını ibare düzeltmesiyle onadı.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında yerel mahkemenin olağan zamanaşımı süresinin dolması gerekçesiyle davanın düşürülmesine ilişkin verdiği karar, katılan vekilinin zamanaşımı süresinin dolmadığı ve sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yasal 8 yıllık zamanaşımı süresinin son kesme işleminden sonra dolduğu tespit edildiğinden hukuka uygun bulunarak, yalnızca hüküm fıkrasındaki "düşürülmesine" ifadesinin "düşmesine" olarak düzeltilmesi suretiyle oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/12082 E.  ,  2026/5987 K.
"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/82 E., 2024/654 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düşürülmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile olağan zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, nitelikli hallerin bulunup bulunmadığının araştırılmadığına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırın aynı Kanun’un 66/1- (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır,
2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 02.05.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 17.09.2024 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Ancak,
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının “Düşmesine” yerine “Düşürülmesine” karar verilmesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından “Düşürülmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine “Düşmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.