Danıştay, sahte fatura kullanımı gerekçesiyle kesilen KDV cezasının kaldırılmasına yönelik davanın e-tebligat sonrası süre aşımı nedeniyle reddi kararını onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir eğitim hizmetleri şirketi, sahte fatura kullanıldığı tespitiyle uygulanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından e-tebligat yoluyla yapılan bildirime rağmen yasal 30 günlük dava açma süresi geçirildiği gerekçesiyle davanın süre aşımından reddedilmesi üzerine temyize gitmiş; ancak Danıştay, temyiz iddialarını hukuka uygun bulmayarak, alt mahkemelerin kararlarını onamış ve davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararını kesinleştirmiştir.
T.C.D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/6038Karar No : 2025/1592TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Eğitim Hizmetleri ve Bilişim Sistemleri Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2021 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin davacının e-tebligat adresine 25/12/2023 tarihinde gönderildiği, 30/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı dikkate alındığında, bu tarihten itibaren 30 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 06/02/2024 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından sunulan log kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, davanın süresinde açıldığı ve davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.