Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kasten yaralama ve hakaret suçlarından istinaf reddi sonrası temyiz başvurularını inceleyerek hakaret mahkumiyetini onadığı içtihat metni.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu belirtilirken, hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, hem Cumhuriyet savcısının basit yargılama usulü talebi hem de sanık müdafiinin delil yetersizliği iddiasına dayalı temyiz istemlerinin üst mahkemece yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmeyerek oybirliğiyle reddedildiği ve mahkumiyet kararının onandığı tespit edilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/4558 E.  ,  2026/6025 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2341 E. , 2024/133 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğini ileri sürerek mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını ve üzerine atılı suçu işlemediğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede:
Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince eleştiri yapılan hususlar dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
İstinaf başvurusunun reddi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz merciince incelendiği anlaşıldığından, dava dosyasının, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.