arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi sonrası, inşaat tamamlandığı için arsa sahibinin hak ettiği bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescili davası.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi sonrası, inşaat tamamlandığı için arsa sahibinin hak ettiği bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescili davası.

Özet: Daha önce geriye etkili feshedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı şirkete devredilen hissenin iptali kararı, davalı tarafından inşaat tamamlanıp kat mülkiyetine geçilmesi sebebiyle infaz edilemeyince, davacı arsa sahibinin feshedilen sözleşmede kendisine bırakılan iki bağımsız bölümün tapu tescilini talep ettiği davada; ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri tescil talebini kabul ederek bağımsız bölümlerin davacı adına tesciline karar vermiş, davalı vekili ise feshedilen sözleşmeye dayalı talepte bulunulamayacağını, bağımsız bölümlerin arsa payının davacının hakkından fazla olduğunu ve hukuki yarar bulunmadığını iddia ederek kararı temyiz etmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2025/3389 E. , 2026/1276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/727 E., 2025/1131 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/368 E., 2025/103 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı arsa sahibi müvekkili ile dava dışı yüklenici ...Ltd. Şti. arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, yüklenici şirket tarafından davalı şirkete devredilen hissenin iptali ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi istemiyle daha önce bir başka mahkemede açtıkları davanın kabul edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu mahkeme kararı ile taşınmaz hissesinin müvekkili adına tesciline karar verilmiş ise de dava sürecinde davalı şirket tarafından inşaat bitirilerek kat mülkiyetine geçilmesi nedeniyle kararın infaz edilemediğini, bu aşamada artık dava konusu hissenin tapuda devrinin mümkün olmadığını, mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkiline cepheleri belirtilen 2 adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, hisse tescili mümkün olmadığından, tamamlanan binadan 11 nolu ve 19 nolu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kesinleşen mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini, davacının bu sözleşmeye dayalı olarak dava konusu dairelerin adına tescilini talep edemeyeceğini, müvekkiline devredilen hisse miktarının 178 m² olduğunu ve toplam 20 daire inşa edildiğini, davacının 178 m² arsanına karşılık tamamlanan binadan zeminden isteyebileceği arsa payı miktarının 80,10 m² olduğunu, dava konusu dairelerin zemindeki arsa paylarının ise toplam 86,96 m² olduğunu, bu nedenle davacının tescil talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı geriye etkili olarak feshedildiği, aynı kararda davalı şirkete devredilen taşınmaz hissesinin de iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ancak yargılama sırasında davalı şirket tarafından taşınmaz üzerindeki inşaat tamamlandığından, tapuda davacı adına taşınmaz hissesinin devrinin yapılamadığı, davacı adına tesciline karar verilen hissenin 178 m² olduğu, dava konusu bağımsız bölümlerin bu hisseye karşılık geldiği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11 nolu ve 19 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

a.Dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin daha önce mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini ve kararın kesinleştiğini,

b.Bilirkişinin davacı adına tesciline karar verilen 178 m²'ye karşılık 11 nolu ve 19 nolu bağımsız bölümlerin denk geldiğini bildirmiş ise de bu tespitin nasıl yapıldığının anlaşılamadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi feshedildiğinden davacının bu sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunamayacağını, bu hissenin zemindeki karşılığının 80,10 m² olduğunu, dava konusu dairelerin zemindeki arsa paylarının ise 86,96 m² olduğunu,

c.Dairelerin tapu kayıtlarına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasının hukuka aykırı olduğunu,

d.Delil listesi ibraz edilmesine rağmen tanıklarının dinlenmediğini,

e.Müvekkili aleyhine hesap edilen harç ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, taşınmazların dava tarihi itibariyle değerlerinin 3.595.000,00 TL olduğunu, müvekkili aleyhine 431.600,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini,

f.Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.2025 tarihli, 2024/1 Esas, 2025/2 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı müvekkilinin iyiniyetinin korunması gerektiğini, tapu sicilindeki kayda güvenerek hisse devraldığını, sözleşmen feshi davası devam ederken mahkeme kararı ile kat irtifakının kurulmasına onay verildiğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dairemizdeki duruşmada vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.