ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının kayıtları esas alınarak karar.

Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının kayıtları esas alınarak karar.

Özet: Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş alacak nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı müvekkil şirketin tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen borcun ödenmediğini, arabuluculuğun sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ederken; davalı, kısmen reddedilen derdestlik itirazı ile alacağın zamanaşımına uğradığını ve borcu olmadığını savunmuştur; mahkemece yapılan incelemede davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve 49.921,88 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş, ancak davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmeyerek savunmasını ispatlayamamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/726 Esas

KARAR NO : 2026/536

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülükleri yerine getirilmiş olmasına karşın davalı şirketler tarafından sözleşmeden doğan borç ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirketlere karşı --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun şirketlerin icra takip dosyasına yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davalı borçlu şirketler aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlu şirketler ile icra borcu hakkında dava şartı olan arabulucuk müessesine başvurulmuş olup, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının haksız ve mesnetsizce ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı borçlu şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen davanın tarafları ve konusu aynı olup iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı ve iş ortaklığını oluşturan şirketlerin iş ortaklığı borçlarından ayrı ayrı sorumlu oldukları da düşünüldüğünde dava ---------- Esas numaralı dosyası ile derdest olduğunu, bu sebeple davanın --------- Şirketi açısından derdest olması sebebi ile reddi gerektiğini, dava konusu edilen alacak zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacının tazminata mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın ---------- yönünden derdestlik nedeniyle reddini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini istemiştir.Mahkememiz iş bu dosyasında , 06/06/2024 tarihli duruşma ara kararı gereği Davalı -----------Ş yönüyle davanı tefriki ile mahkememizin ---------- esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacının sözleşmeden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Davalı tarafça davalı ---------yönünden ---------- esas sayılı dosyası yönünden derdestlik itirazında bulunulmuş olup ilgili dosya celp edilmiş, incelenmesinde; --------- Esas sayılı dava dosyasında davacı sıfatı ile ---------- Şirketi'nin, davalı sıfatı ile ---------- Şirketi 'nin yer aldığı, uyuşmazlık konusunun ve talebin iş bu davadaki talep ile aynı olduğu anlaşılmakla Davalı ---------Ş yönüyle davanın iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek mahkememizin --------- Esas - --------- Karar sayılı dosyasında --------- yönünden davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve bu karar istinaf mahkemesi kararı ile kesinleşmiştir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; Davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği; 2021, 2022 ve 2023 yılına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin e - defter ortamında tutulduğu ( Defter beratlarının yasal sürelerde verildiği), envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerde yaptırıldığı, mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı yan yasal defter kayıtlarına göre; Davacı şirketin davalı iş ortaklığından 22.08.2022 takip tarihi itibariyle 49.921,88 TL tutarınca alacağının bulunduğu, davacı tarafın takipten önce ( 327,76 + 445,77 ) - 773,53 TL tutarında faiz isteyebileceği tespiti yapılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için merkezinin bulunduğu --------- mahkemelerine talimat yazılmış, talimat mahkemesince defterlerin sunulması için süre verilmiş, davacı tarafça defterlerin ---------- olduğu belirtilerek ibraz edilmemiştir. Bu kez mahkememizce davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için --------- mahkemelerine talimat yazılmış bu kez de davalı tarafın mali müşaviri ile yapılan görüşmede defterlerin başka mahkemeye verilmek üzere davalı yetkilisine teslim edildiğinin beyan edilerek defterlerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince ticari defterlerin flash bellek ile --------- Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulduğuna ilişkin beyanda bulunmuş bu kez mahkememizce başka bir flash bellek mahkememize sunulması için süre verildiği, sunulan bilirkişi raporunda Davalı --------Ş. - -------Şti. İş Ortaklığına ait 2022 yılı yevmiye, 2022 kebir, 2022 Envanter açılış ve 2022 Envanter kapanış sunulmuş olup, 2022 yılına ait yevmiye ve defteri kebir defterinin ilk ve son beratları ile envanter defterinin açılış noter tasdiki sunulmadığından, davalı şirketin sunduğu belgeler üzerinde inceleme yapılmış olup, iş ortaklığı tarafından davacı şirkete ait cari hesap ekstresi de sunulmadığından, sunulan belgeler üzerinden cari hesabın çıkarılamadığı belirtilmiştir. Bu kez davacı tarafından ticari defterlerin--------- E. Sayılı dosyasında bulunduğu belirtilerek bu mahkemeden istenilmesi talep edilmiş, mahkememizce talep reddedilmiştir.Davalı taraf ticari defterlerini sunması için 3 kez ihtaratlı kesin süre verilmiş olmasına rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının --------- İcra Dairesi'nin --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 49.921,88 TL asıl alacak, 773,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.695,41 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine,

2-Kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 10.139,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı olan 3.463,00 TL'nin peşin harç olarak alınan 618,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan ‭2.844,47 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 618,53 TL peşin 269,85 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan 15.938,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 15.776,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar dikkate alınarak takdir edilen 517,81 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul -ret oranına göre hesap olunan 3.167,64 TL'nin davalıdan; 32,36 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

10-Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

11/06/2026