Danıştay, Büyükçekmece Belediyesinin izinsiz hafriyat dökümüne belediye tarifesiyle kestiği para cezasının, Çevre Kanununa aykırılığı nedeniyle iptalini onadı.
Özet: Bir inşaat şirketinin park alanına izinsiz hafriyat dökmesi üzerine Büyükçekmece Belediyesi tarafından kendi gelir tarifesine dayanarak kesilen 617.645,33 TL tutarındaki idari para cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yönündeki ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onayan yüksek mahkeme, hafriyat döküm eylemlerinin Çevre Kanunu kapsamında değerlendirilerek cezalandırılması gerektiğini vurgulamış ve davalı belediyenin temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/14097Karar No : 2025/2143 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mimarlık Dekorasyon Reklamcılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu, İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde yapılan, inşaat kazı çalışmasından çıkan hafriyat nitelikli malzemenin, mezkur parselin yanında bulunan park alanına izinsiz depolandığının tespit edildiğinden bahisle... tarih ve ... cilt numaralı idari yaptırım karar tutanağına istinaden düzenlenen 617.645,33-TL para cezası verilmesine dair ... tarihli, ... sayılı Büyükçekmece Belediye Encümen kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından park alanında izinsiz olarak 16.126,51m³ hafriyat nitelikli dolgu malzemesinin döküldüğünün tespit edilmesi üzerine, Belediye Meclisinin ... tarih ve (...) sayılı kararına dayanılarak 2021 yılı ücret tarifesinde 7,66-TL olarak belirlenen döküm m³ bedelinin 5 katı ceza uygulanmak suretiyle toplamda 617.645,33-TL tutarında para cezası verilmesine ilişkin Belediye Encümenin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan davada; Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'ne aykırı olarak hafriyat dökülmesi, depolanması durumlarında, bu konuda özel düzenleme getiren Çevre Kanunu uyarınca para cezası verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; izinsiz olarak hafriyat toprağı dökümü eyleminin, niteliği itibariyle 2872 sayılı Çevre Kanunu kapsamında değerlendirilerek para cezası verilmesi gerekirken, ... tarih ve (...) sayılı Meclis Kararı ile belirlenen Büyükçekmece Belediyesi 2021 Yılı Gelir Tarifesi esas alınmak suretiyle verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının izinsiz alana hafriyat dökümü gerçekleştirdiği, sabit olan bu eylemi nedeniyle davacıya para cezası yaptırımı uygulandığı, döküm yapılan yeşil alanın eski haline getirilmesinin ihtar edilmesi üzerine davacı şirketin durumu kabul ederek Belediyeden süre istediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.