istanbul anadolu 7. asliye ticaret mahkemesinde görülen banka teminat mektubu ve kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında alacağın tahsili nedeniyle konusuz kalma kararı verilmesi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen banka teminat mektubu ve kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında alacağın tahsili nedeniyle konusuz kalma kararı verilmesi.

Özet: Banka tarafından kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu şirketin yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkeme uyuşmazlığa konu alacağın tahsil edilerek kapatıldığını ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını tespit ederek, esastan karar verilmesine yer olmadığına, ödenen peşin harcın fazlasının davacıya iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına oy birliğiyle hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/982

KARAR NO : 2026/554

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/10/2025

KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka ile----- Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, Kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine borçlu firma ve kefiline 07.12.2023 tarihinde ----. Noterliği’nin ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ve ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte borçlulara tebliğ edildiğini, İhtarnameye rağmen müvekkil Banka’nın alacağı ödenmediğinden yasal yollara başvurulmak zorunda kalınmış, bu kapsamda; davalı borçlu hakkında ---. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ------ dosyası ile takip başlatılmıştır. Müvekkil bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine davalı borçlu "alacak miktarının tamamına, faize ve faizin türü ile oranına, her türlü ferileri de dahil olmak üzere borca itiraz ettiğimizi ve müvekkil şirketin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek " takibe itiraz etmiştir. Aşağıda belirtilen sebeplerle borçlunun itirazı yerinde olmadığını, Şöyle ki; alacağın usulü dairesinde kat’edilerek icra takibine başlanılması; kredi sözleşmesine, usul ve yasaya, bu konudaki yargı içtihatlarına uygun olup muteriz borçlunun itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksundur; takipte talep edilen faiz ve faiz oranı da taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğunu, davalıların işlemiş faize ve faizin türü ile oranına, her türlü ferileri de dahil olmak üzere takibin bütün ferilerine itirazları da haksızdır.itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun tüm itirazlarının iptal edilmesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepleri olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile davalının ---Banka Alacakları İcra Müdürlüğü-----esas sayılı icra takibine vaki haksız tüm itirazlarının iptali’ne, Takip talebinde yazılı şartlarla 111.173.207,53TL Nakdi tutar üzerinden takibin devamına, İtiraz edilen alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkeme huzurunda görülen itirazın iptali davasına konu icra takibine vaki itirazdan icra müdürlüğü nezdinde feragat edildiğini, Bu nedenle huzurdaki dava konusuz kaldığını, Davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenlerle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

GEREKÇE VE SONUÇ:

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava konusu uyuşmazlığa konu alacağın tahsil ile kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 1.342.694,42 TL'nin mahsubu ile 1.341.962,42 TL'nin kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kararın kesinleşmesi halinde kalan masrafın taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 Maddesi gereğince ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.