İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Haksız Fiilden Kaynaklanan Trafik Kazası Sonucu Araç Değer Kaybı Tazminat Davası Sürecinde Deliller ve Bilirkişi Raporu İncelemesi
Özet: Bu dava, davacı şirketin 16 Temmuz 2022 tarihli trafik kazasında aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için açtığı, ilk başta 1.000 TL belirsiz alacak olarak talep edip sonradan 81.250 TLye yükselttiği bir tazminat davası olup, davalı sürücünün aracıyla davacının aracının arka kısmına çarpmasıyla oluşan kazada davacının kusursuz olduğu ve bilirkişi raporuyla davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/462 KARAR NO : 2026/545DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 02/07/2024KARAR TARİHİ : 04/06/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --- plakalı aracın maliki olduğunu, 16.07.2022 günü davalı sürücü ----, sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ----maliki olduğu ----plakalı araç ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ve müvekkili şirketin maliki olduğu -----plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpışma sonucu müvekkili şirkete ait aracın ön kısımları ile plakası alınamayan başka bir aracın arka kısımlarının çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ----plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, --- hiçbir kusurunun bulunmadığını, ---- araçta meydana gelen değer kaybı tutarının ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketinden ödeme konusunda herhangi bir geri dönüşün yapılmadığını, sonuç olarak; davalarının şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davacı şirkete ait dava konusu --- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını, talep etmiştir. Islah/Dava Değeri Arttırım Dilekçesi; Davacı vekili 09/02/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 81.250,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Riziko tarihindeki kanun hükümlerinin uygulanmasını, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, 20.03.2020 tarihin ve ---- sayılı ----- gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasını, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları Uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini, mahkeme aksi kanaatte ise; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini, -----Şirketi'nin zorunlu mali sorumluluk poliçesi nedeniyle davalı olarak eklenmesini, bunun kabul görmemesi halinde davanın ----- Şirketi'ne ihbar edilmesini,----Şirketi'nin İhtiyari sorumluluk poliçesi nedeniyle davalı olarak eklenmesini, bunun kabul görmemesi halinde davanın ----- Şirketi'ne ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İhbar olunan -----. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı aracının, müvekkili şirket nezdinde poliçesinin olmadığını ve sigortalı bakımından davanın reddi ilei müvekkili ------. Yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 16/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için açılan tazminat davasıdır.Mahkememiz tensip ile birlikte;-Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe bilgileri, -Uyap entegrasyon ekranlarından ---- plakalı araçlara ait tescil kayıtları,-Davacı vekilinden trafik kazası tespit tutanağının okunaklı bir sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 16/7/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının maliki olduğu ----- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunun miktarı ve kazada tarafların kusur durumu ve davalıların sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek mahkememiz 14/05/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın, otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi ile kusur hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 02/09/2025 tarihli raporda:"1. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtlarına Göre Kaza Tarihi 16/07/2022 Tarihinde Dava Dışı ---- Şirketi’nin ----- Poliçe Numarası İle ZMMS Sigortalısı, Davalı ----- Kasko Sigortalısı ve IMM Teminatı Altında Bulunan, Diğer Davalı ----Adına Tescilli --- Plakalı Aracın Sürücüsü Diğer Davalı ------, 16.07.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu; 2. Dava Dışı ----Kasko Sigortalısı Davacı -----adına tescilli dava konus--- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı -----; 16.07.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; 3. Dava konusu ---- plakalı aracın kaza tarihi 16.07.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 81.250,00TL (SeksenbirbinikiyüzelliTL) olacağı; 4. Dava konusu ----- plakalı aracın tarafımca kaza tarihi itibariyle belirlenmiş olan 81.250,00TL değer kaybı tutarının tamamından, tarafımca yapılan kusur değerlendirmesine göre davalı sürücü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olduğundan, 2918 sayılı KTK’nun Madde 85 ve devamına göre, ----- plakalı araç maliki diğer davalı -----; Trafik Sigortacısı dava dışı ---Şirketi ve IMM poliçesi teminatı bulunan iğer davalı ----- müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları anlaşılmakta olup, sorumluluk açısından hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı; 5. Sayın Mahkemece yapılacak değerlendirmeler neticesinde, davalı ----adına tescilli ---- plakalı aracın ZMMS (Trafik) Sigortacısı dava dışı ----- Şirketi tarafından poliçe limitinin tüketilip tüketilmediği hususu değerlendirildikten sonra, tarafımca hesaplanmış olan 81.250,00 TL değer kaybı tutarının tamamının veya varsa kalan bakiye tutarının talebinin kimden talep edilebileceği hususunda Sigorta Uzmanı bilirkişiden de talep edebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.Davalılar kazaya karışan araçların sürücü, işleten ve ZMSS Sigortacılarıdır.Sürücü, kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zararın tazmininde 6098 sayılı Yasanın haksız fiil hükümleri gereği; işleten, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesi gereğince sürücünün kusurundan ileri gelen zararların tazmininde sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu; sigorta şirketinin ise 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı ZMSS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen zararların tazmininde malik ile birlikte müteselsilen sorumludur.Tüm dosya kapsamı, denetime ve hüküm tesisine elverişli 2/9/2025 tarihli teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının --- plakalı araç ile davalılardan -----’in kullandığı, davalılardan -----’ın maliki olduğu ve diğer davalı --- - trafik sigortalı ---- plakalı aracın karıştığı kazada değer kaybına uğradığı, kazanın oluşumunda -- %100 (tam) kusurlu olduğu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen bir dönüş alınamadığı, davacıya ait araçtaki değer kaybının yukarıda anılı trafik kazasında bağlı 81250,00 Türk Lirası olduğu anlaşıldığından anılı tutarın sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kaza tarihi olan 16/7/2022 tarihinden, sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 19/2/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın kabulü ile; 81.250,00 Türk Lirası değer kaybına bağlı maddi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından kaza tarihi olan 16/7/2022 tarihinden, sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 19/2/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 5.550,18 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 1.375,00 ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 3.747,58 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsil tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.230,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 7.034,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.