Danıştay, ad-soyad benzerliği nedeniyle yanlış kişiye ait parselin dahil edildiği arazi toplulaştırma işleminin iptaline dair kararı temyiz başvurusu üzerine onadı.
Özet: Edirnede davacıya ait taşınmazın, isim ve baba adlarının dedesiyle aynı olması nedeniyle TC kimlik numaraları dikkate alınmaksızın arazi toplulaştırma işlemine hatalı şekilde dahil edilmesi ve ayrı işletme numarası alınmaması sebebiyle hukuka aykırı bulunan ilgili projenin iptaline yönelik ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve bu kararları oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13846Karar No : 2025/2102 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Edirne ili, İpsala ilçesi, ... Köyünde yer alan davacıya ait ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın, davacı ile dedesinin ad ve baba adlarının aynı olması nedeniyle, (TC kimlik numaralarına dikkat edilmeksizin) dava konusu toplulaştırma işlemine dahil edildiği, dolayısıyla yanlış kişi ve parsel dikkate alınmak suretiyle gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu Edirne İli, İpsala İlçesi, ... Köyü, Arazi Toplulaştırma Projesinin, Edirne İli, İpsala İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... parsel 5.600 m² miktarlı taşınmaz yönünden (yanlış kişi adına projeye dahil edilmesi ve ayrı işletme numarası alınmaması yönüyle) hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, projenin ilgili tapu müdürlüğünden alınan kayıtlar üzerinden yürütüldüğü dolayısıyla Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün herhangi bir kusuru bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.