Tek taraflı kaza sonrası sigorta suistimali şüphesiyle araca işlenen SISBIS kaydının iptali talepli ticari dava.
Özet: Davacı, 2018de geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonrası, kaskosunu yüksek gösteren haksız SISBIS kaydının silinmesini talep ederken; davalı sigorta şirketi, kazanın oluş şekli, davacının beyanlarındaki uyumsuzluklar ve kaza mahalline ait resmi tutanak, fotoğraf veya video gibi kanıtların eksikliği nedeniyle sigorta suistimali şüphesi oluştuğunu, bu yüzden kaydın işlendiğini savunmuştur. Yargılama sonucunda, davacının kazada %100 kusurlu olduğu ve kaza anına ilişkin herhangi bir kolluk tutanağı, görgü tanığı veya görsel delilin bulunmadığı tespit edilerek, uyuşmazlık konusu SISBIS kaydının haklılığı incelenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/23 EsasKARAR NO : 2026/444DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 08/01/2025KARAR TARİHİ : 21/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- - --------- yol yapım ve çalışmaları devam etmesi nedeniyle alt taraftaki eski yolda ---------- mah. istikametinden --------- istikametine doğru seyir halinde iken ----------- sok. girişinde sabah çok erken saatte (04.00-05.00) tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, tanıdığı çekicilik işi yapan arkadaşı --------- arayarak aracı ----------- ilindeki yetkili servise götürmesini istediğini, aynı gün çekici ile -------- plakalı --------- marka aracını ---------- iline gönderdiğini, üç ay ----------- ilinde yaklaşık 7 ay boyunca da ---------- ilinde incelenen söz konusu araç için en sonunda araç için ödeme yapılmayacağını, davacının aracını yaptırmak isterse bulunduğu servise bir miktar ödeme yapması gerektiği bilgisinin verildiğini, müvekkilinin aracı bu fiyata yaptırmak istemediği ve aracını geri aldığını, daha sonra aracına sigorta yaptırmaya gittiğinde daha önce adını hiç duymadığı dava konusu olan SİSBİS kaydı ile karşılaştığını, kaydın neden konulduğu hakkında kendisine somut bir gerekçe verilmediğini, davacının iki adet kamyonu olması sebebiyle yaptırdığı sigorta ve kasko miktarının fahiş miktarda çıktığını, tüm bu sebeplerle haksız oluşturulan SİSBİS kaydının silinmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin muhattabının Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi olduğunu, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasar için 2018 yılında ---------sayılı hasar dosyası açılmış olup; açılan hasar dosyası üzerinden hasar inceleme ve araştırma işlemleri yapıldığını, araştırmalar sonucu kazanın belirtilen şekilde olmadığı, hasar beyan uyumsuzluğu ve sigorta suistimal şüphesi tespit edildiğini, bu nedenle 2018 yılında Sigorta Bilgi Merkezi kayıtlarında sisbis kaydı geçtiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketine sigortalı davacıya ait --------- plakalı aracın 23/11/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle 'Yanlış Sigorta Uygulamalarının Tespiti, Kaydı ve Bu Uygulamalarla Mücadele Usül ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik' gereği ---------- plakalı araç üzerine SİSBİS kaydı konulmasının haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, davacı tanıkları dinlenmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Davacı tanıklarının beyanları talimat mahkemesi aracılığıyla alınmış olup;Davacı tanığı ----------: Kaza anında araçta bulunmadığını, kazadan sonra davacının araması üzerine olay yerine gittiğini, olay yerine vardığında davacıda ve araçta dikkate değer bir hasar veya olumsuzluk görmediğini, davacının talebi üzerine kendi telefonundan çekici --------- aradığını, ---------- aracı çekiciye yükleyerek götürdüğünü, davacının maddi veya manevi yönden paraya ihtiyacı olmadığını, iş insanı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.Davacı tanığı ----------: Kaza anında olay yerinde bulunmadığını, çekicilik işi yaptığını, tanımadığı bir numaradan aranarak olay yerine çağrıldığını, kazanın sabah erken saatlerde meydana geldiğini, aracı çekiciye yükledikten yaklaşık bir buçuk saat sonra ----------- doğru yola çıktığını, bu sırada davacının yanında birinin de bulunduğunu, bu kişinin -------- olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan raporda özetle; Davaya konu --------- plakalı olay tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı aracın 23/11/2018 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığı, davacının havanın sisli ve yağışlı olması nedeniyle virajlı kesimde aracının hızını yol, hava ve trafik şartlarına uygun şekilde ayarlamayıp direksiyon hâkimiyetini kaybederek yol kenarındaki kum yığınına çarpması suretiyle kazanın meydana geldiği, davacının kazanın oluşumunda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, kaza ile ilgili kolluk tarafından düzenlenmiş herhangi bir trafik kaza tespit tutanağı, olay anına ilişkin fotoğraf, video veya görgü tanığı beyanı bulunmadığı, davacının tek taraflı kazalarda düzenletmesi gereken maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağını düzenletmeksizin olay yerinden ayrıldığı, sigorta şirketince yaptırılan araştırma raporunda hasarın beyan edilen tarihte meydana geldiği ve olay yeri ile hasarın uyumlu olduğunun tespit edildiği, aracın kaza tarihinde yürürlükte bulunan kasko poliçesi kapsamında olması nedeniyle meydana gelen zararın esasen teminat kapsamında bulunduğu, TTK'nın 1409. maddesi gereğince teminat dışılık iddiasının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu, araştırma raporunun davalı sigortacı lehine aksini ispata yeterli olup olmadığı ile araç üzerine konulan SİSBİS kaydının haklı ve yerinde bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Somut olayda; uyuşmazlığın, davacıya ait ---------- plakalı aracın 23/11/2018 tarihinde karıştığı ileri sürülen tek taraflı trafik kazasının beyan edilen şekilde gerçekleşip gerçekleşmediği bu olay nedeniyle araç üzerine tesis edilen SİSBİS kaydının hukuka uygun olup olmadığı hususlarında toplandığı, alınan bilirkişi heyet raporunda her ne kadar davacının kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, olayla ilgili kolluk kuvvetlerince düzenlenmiş trafik kaza tespit tutanağı, olay anına ilişkin görsel kayıt veya kollukça alınmış görgü tanığı beyanının bulunmadığı, davacının olay yerinden tutanak düzenletmeksizin ayrıldığı belirtilmiş ise de, raporda sigorta şirketince yaptırılan araştırma sonucunda hasarın beyan edilen tarihte meydana geldiği ve araçtaki hasar ile kazanın meydana geldiği olay yeri ve şeklinin uyumlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu kazanın yürürlükte bulunan kasko poliçesi süresi içerisinde gerçekleştiği, meydana gelen zararın teminat kapsamında bulunduğu, dinlenen tanık beyanlarında ---------- kazadan sonra olay yerine gittiği, davacının talebi üzerine çekici çağırdığı ve aracın çekiciye yüklenerek götürüldüğü, tanıkların kazanın oluş şekline ilişkin doğrudan görgüye dayalı bilgileri olmamakla birlikte kazanın ardından aracın çekici ile olay yerinden alınarak servise götürüldüğü olgusunun doğrulandığı, dosya kapsamında davacının sigorta şirketini yanıltmaya, haksız menfaat elde etmeye veya yönetmelik kapsamında yanlış sigorta uygulaması olarak nitelendirilebilecek somut, kesin ve tereddütten uzak bir eyleminin ortaya konulamadığı, davalı sigorta şirketince SİSBİS kaydının oluşturulmasına esas alınan hususların büyük ölçüde şüphe ve varsayıma dayalı değerlendirmelerden ibaret kaldığı, yalnızca eksper veya araştırma raporlarında yer alan kuşku ve çelişki tespitlerinin tek başına yanlış sigorta uygulamasının varlığını ispata yeterli olmadığı, SİSBİS kaydının oluşturulmasına dayanak teşkil eden eylemlerin sigorta şirketince somut, objektif ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya konulup ispat edilmesi gerektiği, somut olayda davalı tarafça bu ispat külfetinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacının aracında oluşturulan SİSBİS kaydının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu SİSBİS kaydının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ----------- plakalı aracın karıştığı 23/11/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle ----------- numaralı hasar dosyasından kaynaklı davacı adına oluşturulmuş ve onaylanmış 14/01/2020 tarihli SİSBİS kaydının KALDIRILMASINA, (SİLİNMESİNE)2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 13.601,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026