İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kasko sigortalısı araç sahibinin kaza sonrası eksik ödenen hasar bedeli için sigorta şirketine açtığı tazminat davası.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında davacı, kasko sigortalı aracının kazada hasarlanması üzerine sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını ileri sürerek tam hasar bedelinin tahsilini talep etmiş; davalı şirket ise eksper raporuna göre belirlenen hasarın ve poliçedeki muafiyetin uygulanmasıyla sorumluluğunu yerine getirdiğini savunmuş; mahkemece alınan bilirkişi raporları neticesinde, aracın toplam hasar bedelinin 79.819,27 TL olduğu ve davalı şirketin daha önce yaptığı 59.322,62 TL ödeme dikkate alındığında kalan 20.496,65 TLden sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1006 EsasKARAR NO : 2026/503DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/12/2024KARAR TARİHİ : 09/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2023 tarihinde davalı ---------Ş.ye kasko sigortalı müvekkiline ait ---------- plaka nolu aracın karıştığı kazada hasarlandığını, müvekkili tarafından araçtaki hasarın tazmini amacıyla, kendi kasko şirketi olan davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini, kasko firmasınca atanan eksperin düzenlediği rapora göre müvekkilinin aracındaki hasarın 59.322,62 TL olduğunun tespitinin yapıldığını, müvekkiline ait araçta tespit edilen hasar miktarının gerçekliğe aykırı olması nedeniyle, aracın onarımının davalı kasko sigorta şirketine yaptırılmadığını, müvekkilinin kendi imkanları ile aracın hasarının giderildiğini, bağımsız eksperden alınan rapora göre ise, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 138.706,04 TL olacağının belirlendiğini, öncelikle eksperin düzenlediği rapor dikkate alınarak müvekkilinin aracında oluşan tam hasarın tazminine karar verilmesini talep ettiklerini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamından ve KDV tutarından sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulünü, şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 27.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalııya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında kasko ilişkisi olup, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tespitte bulunduğunu, huzurdaki davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, hatta davacı yanın mahkemeye konuyla ilgili bilirkişi raporu ibraz ettiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile araçta oluşan değer kaybı tutarı belirlenebilir bir tutar olması nedeniyle, belirsiz alacak talebi davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında --------- plaka nolu araç için genişletilmiş kasko sigotası düzenlendiğini, davacının 27.07.2023 tarihinde uğramış olduğunu iddia ettiği kaza nedeniyle, aracının hasar görmesi nedeniyle müvekkili şirkete başvurulduğunu ve başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı taraf 27.07.2023 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettikleri kaza nedeniyle ---------- plaka nolu aracın hasara uğradığını ve hasar sebebiyle bakiye hasar talebinde bulunduğunu iddia etmiş ise de huzurda gönülen davanın haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, çünkü müvekkili şirket tarafından bağımsız eksper görevlendirildiğini ve sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde, kaza nedeniyle 59.322,62 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, sigorta poliçesinde yer alan muafiyet klozu nedeniyle 15.000,00 TL muafiyet tutarı düşülerek toplamda 59.322,62 TL ödenerek müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçede yer alan muafiyet bedelinin düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, kasko poliçesinde “beher kasko hasarından hasar tutarı üzerinden 15.000,00 TL tenzili muafiyet uygulanacaktır” şeklinde belirtildiğini, bütün bu nedenlerle, cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile cevaplarının kabulü ile maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddini istemiştir. Mahkememizce hasar bedelinin tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan rapora karşı taraf vekillerince itiraz edildiğinden itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve son raporda özetle bilirkişi; davacı tarafa ait --------- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 79.819,27-TL olduğu, hasarın kasko sigortası poliçe kapsamında olduğu için davalı sigorta şirketinin bu bedelden sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 59.322,62 TL ödeme yaptığından, kalan 20.496,65-TL'den sorumlu olacağı yönünde rapor sunduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacının aracının karıştığı kazada hasarlanması nedeniyle kasko sigortacısı olan davalıdan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacıya ait --------- plakalı aracın davalı nezdinde kasko poliçesi ile güvence altında bulunduğu hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu ve davacının poliçe limiti kapsamında davalıdan talep edebileceği hasar bedeli noktasında toplandığı anlaşılmıştır.--------Ş.'nin ---------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket adına tescilli ----------- plakalı aracın 05/07/2023-05/07/2024 tarihleri arasında hasarın meydana geldiği 27/07/2023 tarihini de kapsayacak şekilde kasko teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nun 1421. maddesinde, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu, anılan yasanın 1409. maddesinde, sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu düzenlenmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı tarafa ait ---------- plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 79.819,27-TL olduğu, hasarın kasko sigortası poliçe kapsamında olduğu için davalı sigorta şirketinin bu bedelden sorumlu olacağı, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 59.322,62 TL ödeme yaptığından, kalan 20.496,65-TL'den sorumlu olacağı tespit edilmiş, davacı tarafça bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesi sunulmuş olup hasarın kasko sigortası poliçe kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1.maddesine göre; "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" hükmü düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davadan önce zararın tazmini için davacı tarafından davalı sigorta şirketine 27/09/2024 tarihinde kazanın ihbarı üzerine sigorta şirketi tarafından talep olunan tazminat, 45 günün sona erdiği 12/11/2024 tarihi itibarıyla muaccel hale geleceğinden temerrüt tarihi 12/11/2024 tarihi olarak kabul edilmiş, taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari nitelikteki sigorta ilişkisinden kaynaklandığından avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile, 20.496,65 TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 12/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar harcı olan 1.400,12 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL ile tamamlama harcı 350,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 622,52 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 1.205,20 TL (peşin- başvuru - tamamlama ) harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 6.300,00 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 20.496,65 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL, TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde --------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026