Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sigorta şirketinden eksik ödenen geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkin hükmetti.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının sürücü kusuru nedeniyle meydana gelen olay sonrası maruz kaldığı geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri talepleriyle sigorta şirketine açtığı tazminat davasının gerekçeli karar bölümüdür; yapılan incelemeler ve bilirkişi raporları, davacının %27 engel oranıyla kalıcı mağduriyet yaşadığını, sigorta şirketince daha önce yapılan ödemenin güncel zararı karşılamadığını ve poliçe limiti dahilinde önemli miktarda bakiye tazminatın davacı lehine hesaplandığını ortaya koymaktadır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/164 Esas - 2025/519
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/164 EsasKARAR NO : 2025/519...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 06/03/2024KARAR TARİHİ : 25/06/2025KARAR Y.TARİHİ : 04/07/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde, 29/06/2022 tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00 TL bakiye maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; sürekli iş gücü tazminat taleplerini 176.917,74 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 32.927,28 TL'ye, bakıcı gideri tazminat taleplerini 12.853,98 TL'ye yükseltmiş ve eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde, davalı şirket tarafından davacı tarafa 19/06/2023 tarihinde 277.301,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı tarafın ibraname ile haklarından feragat ettiğini, maluliyetin kaza ile illiyetinin araştırılmasının gerektiğini, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası poliçe teminatı dışında kaldığını, davalı şirketin sigortalısının kusuru ile poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının meydana gelen kazada yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.Kazaya neden olan ...plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde;27/06/2022-2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 500.000,00-TL olduğu, kazanın 29/06/2022 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.... Başkanlığı'nın hükme esas alınan 10/10/2024 tarihli adli tıp raporunun incelenmesinde; davacının 29/06/2022 tarihli kazaya bağlı olarak yaralanması sonucunda engel oranının %27, tıbbi iyileşme sürecinin 6 aya kadar uzayabileceği, 2 ay süresince bakıcı ihtiyacının olduğu bildirilmiştir. Davacının kaza nedeniyle uğradığı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve bakıcı gideri konusunda bilirkişi raporu alınmış, aktüer bilirkişiden alınan 31/01/2025 tarihli raporda özetle; Davacının kaza anında yolcu konumunda bulunduğu tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan kusur indirimi yapılmadığı, davacı ...'in 29.06.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %27 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve 2 ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceğinin tespit edildiği, dava konusu olay nedeniyle, davalı Sigorta şirketi tarafından, davacının %10 maluliyet oranına göre, 19.06.2023 tarihinde 277.301,00 TL tazminat ödemesi maddi tazminat ödemesi yapıldığı, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapıldığında, davacı lehine 1.103.803,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalı tarafından yapılan 277.301,00 TL ödeme ile davacıya 826.502,38 TL eksik ödeme yapıldığının tespit edildiği, rapor tarihine göre hesaplamada davacı lehine 2.812.184,07 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup, davalı tarafça yapılan 277.301,00 TL ödemenin, rapor tarihine kadar yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 385.243,26 TL'nin mahsubu sonucu, davacı lehine 2.426.940,81 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı tazminat hesaplandığı, Davacı lehine 32.927,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı 12.853,98 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, 29.06.2022 kaza tarihi itibariyle ... poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 500.000,00 TL olduğu, sakatlık teminat limitinden toplam 277.301,00 TL ödeme yapılmış olup, poliçede 222.699,00 TL bakiye limit bulunduğunun hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan, ... plakalı sigortalı aracın hususi-otomobil olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketine 19.06.2023 ödeme tarihinden önce yapılan basvurunun tebliğ edildiği tarihin tespit edilemediği bildirilmiştir.Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine Mahkememizin 12/03/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca taraf itirazlarını karşılar nitelikte ek rapor alınmış alınan 05/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olay nedeniyle, davalı Sigorta şirketi tarafından, davacının %10 maluliyet oranına göre, 19.06.2023 tarihinde 277.301,00 TL tazminat ödemesi maddi tazminat ödemesi yapıldığı, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapıldığında, davacı lehine 1.103.803,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, davalı tarafından yapılan 277.301,00 TL ödeme ile davacıya 826.502,38 TL eksik ödeme yapıldığının tespit edildiği, rapor tarihine göre hesaplamada davacı lehine 2.812.184,07 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplanmış olup, davalı tarafça yapılan 277.301,00 TL ödemenin, rapor tarihine kadar yasal faiz oranı ile güncellenmesi sonucu bulunan 345.517,05 TL'nin mahsubu sonucu, davacı lehine 2.466.667,02 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı tazminat hesaplandığı, davacı lehine 32.927,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 12.853,98 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, 29.06.2022 kaza tarihi itibariyle ...poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 500.000,00 TL olduğu, sakatlık teminat limitinden toplam 277.301,00 TL ödeme yapılmış olup, poliçede 222.699,00 TL bakiye limit bulunduğunun hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan, ... plakalı sigortalı aracın hususi- otomobil olduğunun tespit edildiği, Davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketine 19.06.2023 tarihinden önce yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihin tespit edilemediği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı, KTK ve kaza tarihinde geçerli Genel Şart Hükümlerine uygun olarak denetime elverişli biçimde hazırlandığından hükme esas alınmıştır.2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu 85 ve 91. Maddeleri uyarınca; aracın işletilme halinde üçüncü kişiye zarardan, işletenin sorumluluğunu trafik sigortasını karşılayacağı düzenlenmiştir. .... sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 29/06/2022 tarihinde davacının davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında, araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı Davacının kaza anında yolcu konumunda bulunduğu tespit edildiğinden kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.... alınan maluliyet raporu uyarınca davacının engel oranının %27, tıbbi iyileşme sürecinin 6 aya kadar uzayabileceği, 2 ay süresince bakıcı ihtiyacının olduğu tespit edilmiştir. Hükme esas alınan tazminat hesabı ile belirlenen yapılan ödeme sonrası davalı sigorta şirketinin 32.927,28 TL geçici iş gücü kaybı, 12.853,98 TL bakıcı gideri, 176.917,74 TL sürekli işgücü tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından, bilirkişi raporuna karşı beyanında hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ileri sürülmüş ise de; meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, zararın artmasına neden olan müterafik kusuru olduğuna dair bir kanıt bulunmadığı, ayrıca hesaplanan tazminat tutarı gerçek zarar yönünden limitin üzerinde olduğu ve indirim yapılsa dahi sigorta poliçesi limitinin üzerinde davacının tazminat talep edebileceği anlaşıldığından, hesaplanan tazminattan indirim yapılmamıştır. Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde yapılan hesaplamalar sonrasında davalının trafik sigortacısı olan araçta yolcu olan davacının meydana gelen kazada yaraladığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı lehine 12.853,98 TL bakıcı gideri tazminatı, 32.927,28 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ile sigorta şirketi ödemesi güncellenerek mahsub edilmesi sonucunda 2.476.940,81 TL sürekli iş gücü kaybı zararı oluştuğu, 29.06.2022 kaza tarihi itibariyle .... poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 500.000,00 TL olduğu, sakatlık teminat limitinden toplam 277.301,00 TL ödeme yapılmış olup, poliçede 222.699,00 TL bakiye limit bulunduğunun hesaplandığı anlaşıldığından davacının talebi doğrultusunda 32.927,28 TL geçici iş gücü kaybı, 12.853,98 TL bakıcı gideri, 176.917,74 TL sürekli işgücü tazminatının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek 19.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, 32.927,28 TL geçici iş gücü kaybı, 12.853,98 TL bakıcı gideri, 176.917,74 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının 19.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 35.631,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 5.498,00 TL ATK masrafı, 388,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.386,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,5-Alınması gerekli 15.212,57 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ve ıslahla alınan 659,00 TL harcın düşümü ile eksik kalan 14.125,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 427,60 TL peşin harç, 659,00 TL ıslah harcı, 60,80 TL vekalet harcı ve 427,60 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/06/2025 ....