Yargıtay, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını ve istinaf redlerini, müdafiinin kast, delil, suç unsuru ve pişmanlık itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suç işleme kastının olmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin usulüne uygun değerlendirilmediği gerekçeleriyle yaptığı temyiz incelemesinde, Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini reddedip usul ve yasaya uygun olan kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/619 E., 2023/2935 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin, sanığın suç işleme kastının olmadığına, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin usulüne uygun şekilde değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.