Trafik kazası kaynaklı araç değer kaybının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinden bakiye tahsiline dair bilirkişi raporlu dava kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracı davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı araca çarpması sonucu oluşan değer kaybı nedeniyle, daha önce yapılan ödemeyi yetersiz bulan davacının kalan zararının tazmini talebiyle açtığı davayı ele almaktadır; mahkeme, bilirkişi raporuna göre reel piyasa koşullarında 77.000 TL değer kaybı tespit edildiğini, davacının %25 kusurlu olması nedeniyle 57.750 TL tazminat talep edebileceğini ve davacıya önceden 22.500 TL ödeme yapıldığı için geriye kalan bakiye değer kaybı alacağının değerlendirildiğini belirtmektedir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/778 Esas - 2025/286
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/778 EsasKARAR NO : 2025/286HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ....DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : 16/11/2024KARAR TARİHİ : 15/04/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili, 12/09/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacının maliki olduğu araca çarparak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada karşı taraf araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı şirketçe 04.11.2024 tarihinde davacıya 22.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve bu ödemenin değer kaybı zararını karşılamadığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00-TL araç değer kaybı zararının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 31/01/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 35.250,00 TL ye yükseltmiştir.CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, yapılan ödeme ile zararın karşılandığını ve poliçe limiti kadar sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER :-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu- Tramer ve tescil kayıtları- davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme belgeleriDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı bakiye değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(... K.)Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, davacıya 04/11/2024 tarihinde 22.500,00 TL değer kaybı yönünden ödeme yapıldığı anlaşılmış, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce sonuç kısmındaki sorumluluğa ilişkin değerlendirmeye itibar edilmemekle birlikte yapılan hesaplamalar bakımından denetime elverişli görülmekle benimsenen 30/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; somut olayda davacının %25 oranında kusurunun bulunduğu, olayda %75 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 77.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan ZMMS Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı, kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; rapordaki hesaplamaya konu 77.000,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği, davacının meydana gelen kazdaki kusur oranının %25 olduğu da nazara alındığında 57.750,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, ayrıca davacıya 22.500,00 TL değer kaybına yönelik ödemenin yapıldığı bu doğrultuda, araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, dava konusu zararın kalan poliçe limitini aşmadığı kanaatine varılmakla; davanın 31/01/2025 tarihli değer artırım talebi gözetilerek kabulü ile; 35.250,00 TL araç değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi bakımından kısmi ödemenin yapıldığı tarih olan 04/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal (aracın hususi olması sebebiyle) faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;35.250,00-TL değer kaybı tazminatının 04/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 2.407,92 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve 585,00 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 1.395,32 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 3-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı, ıslah harcı olarak alınan 1.501,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.590,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderine davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır