Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı cezanın çokluğu ve aleyhe bozma yasağına uyulmadığı iddialarıyla yapılan temyiz başvurusunu esastan reddederek onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ve müdafiince cezanın ağırlığı, aleyhe bozma yasağının ihlali, katılan zararının abartılması, değer tespiti ve açıklık eksikliği gibi gerekçelerle beraat veya lehe hükümlerin uygulanması talebiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin bozma kararına uygun olarak verdiği kararın hukuka uygun olduğu, temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşılarak, temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/38 E., 2025/455 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; cezanın çok olduğu, aleyhe bozma yasağına uyulmadığı, katılanın zararı olduğundan çok daha yüksek gösterdiği, değer tespiti yapılması ve zarara ilişkin net açıklamanın ve sanığa kabul edip etmeyeceğinin sorulması ve süre verilmesi gerektiği, sanığın beraatine, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/3 maddesi uyarınca Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.