Danıştay, ruhsat konusu dışı faaliyet iddiasıyla çocuk aktivite merkezi ruhsatının, gerekli uyarı süresi verilmeksizin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündeki alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Çocuk oyun ve aktivite merkezi olarak faaliyet gösteren bir işyerinin, ruhsat dışında eğitim-öğretim faaliyeti yürüttüğü gerekçesiyle verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davada, idari yargı süreci sonunda, işyerine ruhsat harici faaliyet sebebiyle doğrudan iptal işlemi tesis edilmesi yerine, öncelikle tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için yönetmelikte öngörülen 15 günlük sürenin verilmesi zorunluluğunun yerine getirilmediği ve bu nedenle iptal işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesinin kararı onanmış ve ruhsat iptalinin hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3519Karar No : 2025/2198 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Çıkmazı No:... adresinde yer alan davacıya ait çocuk oyun ve aktivite merkesi konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, iş yerinin faaliyet konusu dışında eğitim ve öğretim faaliyeti bulunulduğundan bahisle iptali yönünde tesis edilen ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerinde bulunan aykırılığın tespiti üzerine bu aykırılığın giderilmesi konusunda 15 günlük süre verildikten sonra yapılan denetim üzerine ruhsat harici bir faaliyet varsa o faaliyetin önlenmesi gerekirken, çocuk oyun ve aktivite merkezi konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan iş yerinde, ruhsat konusu dışında "eğitim-öğretim" faaliyeti yürütüldüğüne dair yapılan tespitlere dayalı olarak, mevcut ruhsatı çerçevesinde ticari faaliyette bulunmasını tamamen engelleyecek şekilde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ticari faaliyette bulunulmasının tamamen engelleyecek şekilde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik işlemde, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik uyarıcı nitelikteki ön işlemi ve sebebini bilip buna göre hareket etmesi olanağının ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi kapsamında davacı şirketin işyerinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için 15 gün süre verilmesi zorunluluğunun somut olayda gerçekleştiğinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş yerinde izinsiz olarak eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunulduğu, işlemin hukuka ve usule uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.