Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı temyiz talebinin Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek kararın onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, kastın bulunmadığı, eylemin hata veya kredi kullanımına dayalı hukuki ihtilaf olduğu ve ceza miktarının orantısız olduğu yönündeki itirazları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş; ilk derece mahkemesinin hükmünde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediği ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, mahkumiyet hükmü esas yönünden onanarak kesinleşmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/5312 E.  ,  2026/3341 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/185 E. 2025/11 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının olmadığına, hata olarak değerlendirilmesi gerektiğine, kredi kullanımına dayalı hukuki ihtilaf olarak değerlendirilmesi gerektiğine, ceza miktarının orantısız olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.