Hakaret suçundan yargılanan ceza infaz kurumundaki sanığın duruşmaya katılım hakkının kısıtlanarak yokluğunda hüküm kurulmasının hukuka aykırı bulunarak bozulması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada, ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen SEGBİS yoluyla veya bizzat hazır edilmeyerek yokluğunda hüküm kurulmasının 5271 sayılı kanunun 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/5093 E.  ,  2026/5201 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3244 E. 2023/3226 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; son sözünün sorulmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usule aykırı olduğuna, atılı suçun işlenmediğine, aleyhe somut delil bulunmadığına, kötü muameleye tabi tutulduğuna, mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak SEGBİS yoluyla veya bizzat hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193.ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.