Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, trafik kazası sonucu vefat eden yolcuya destekten yoksun kalma tazminatı istinaf başvurularının incelenmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu vefat eden kişinin destekten yoksun kalan yakınlarına ilk derece mahkemesince hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istinaf incelemesini konu almaktadır; davacılar, kazanın sigortalı bir aracın dikkatsiz sürücüsü tarafından gerçekleştirildiğini ve tazminat taleplerinin aktüeryal hesaplama hataları giderilerek artırılması gerektiğini iddia ederken, davalı sigorta şirketi, vefat edenin sürücü olma ihtimali, müterafik kusur, ön görülemeyen lastik patlaması gibi nedenlerle sorumluluklarının olmadığını veya tazminat miktarının düşürülmesi gerektiğini savunmakta olup, ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygunluğunun tespiti ve kazada ölen kişinin sürücü olup olmadığının belirlenmesi hedeflenmektedir.

T.C.

GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
DAVACILAR : ..
: ..
VEKİLLERİ : Av.
VEKİLİ : Av..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av..
MÜTEVEFFA : ..
DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ : ..
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .. plaka sayılı römork tır sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kaza yapmış olması sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan . . vefat ettiğini, bu sebeple müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL'şer olmak üzere .. TL destekten yoksun kalma tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; .. günü meydana gelen trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen..laka sayılı aracın ..tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın araç sürücüsü olduğunu, bu sebeple davacıların müvekkili şirketten tazminat talep edemeyeceklerini, müvekkili şirketin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden raporların alınmasının gerektiğini, davacının yolcu konumunda bulunuyor olması halinde müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, davacılar vekilinin faiz taleplerinin yerinde olmadığını, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; davacı . .yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı .. verilmesine, davacı . . yönünden ...TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı .. verilmesine, davacı .. yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı .. verilmesine, davacı . . yönünden .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı . . verilmesine verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı . . Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; aracın lastiğinin patlamasının ön gürülemeyecek teknik bir arıza olduğunu, müteveffanın tam kusurlu olduğunu, kazada zarar gören diğer kişilerin müvekkillinden talepte bulunup bulunmadığının araştırılarak garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, hesaplamada 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, aracın taşıma kapasitesinin 2 kişi olduğu halde 3 kişi binildiğinden müterafik kusur indirimi yapılmasını, destekten yoksun kalma talep edebilecek başka kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
2.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; aktüer raporunda .. yılından itibaren . kaldırıldığı halde net asgari ücretin esas alınmadan hesaplama yapıldığını, pasif dönem için net asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1. Davacıların desteği . .. içinde bulunduğu.. plakalı çekicinin ön sol lastiğinin patladığı, araçta bulunan. . . vefat ettiği, sürücünün kim olduğunun tespit edilemediği, .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .. nolu Soruşturma dosyasında araç sürücüsünün tespit edilemediği ancak araç sürücüsünün üç şahıstan biri olduğunun sabit olduğu, bu itibarla kaza ve ölüme neden olan şahsın da ex olduğu, faili ölen olay nedeniyle soruşturma ve kovuşturma yapılmasının olanaksız olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararına itirazın . . . tarafından reddedildiği anlaşılmıştır.
3.2.Mahkemece ilgili kolluk biriminden kazaya ilişkin video ve fotoğrafların renkli görsellerinin istenilerek davacıların desteğinin araç sürücüsü olup olmadığı hususu, ayrıca diğer vefat edenler için sigorta şirketine karşı dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraf vekillerinin istinaf talebinin KABULÜNE,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Taraf vekilleri tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Taraf vekilleri karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
5-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/06/2026
Başkan Üye Üye Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.