Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz reddi ve ek kararın onanması; hakaret suçunda ise fikri içtima araştırması eksikliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmedilen cezanın miktarı ve türü nedeniyle temyiz edilemez olduğuna karar vererek ek temyiz ret kararını onamıştır; ancak hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık hakkında başka bir dosyada görülen Cumhurbaşkanına hakaret suçuyla ilgili davanın akıbetinin araştırılmaması, kanıtların birlikte değerlendirilmemesi, fikri içtima ve mahsup hükümlerinin nazara alınmaması sonucu eksik araştırma ile verildiği gerekçesiyle bozarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/4673 E.  ,  2026/5062 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 01.03.2024
SAYISI : 2023/1779 E., 2024/146 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
2.Sanık müdafii tarafından hükümlerin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce 01.03.2024 tarihli Ek Karar ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin asıl ve ek karara yönelik temyiz isteği; Mahkemece delillerin usulüne uygun toplanmadığına, müvekkili lehine olan hiçbir hususun dikkate alınmadığına, katılan polis memurlarının soyut beyanları dışında hiçbir delil bulunmadığına, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 2 99... . maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2021/4 Esas, 2022/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, aynı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.03.20 23... /117 Esas, 2023/299 sayılı Kararı ile verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 11.07.2023 tarih ve 2023/686 Esas, 2024/1922 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna İlişkin Olarak Verilen Temyiz İstemin Reddine Dair Ek Karara Yönelik,
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.