Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay itirazı ve ifade özgürlüğü bağlamında yapılan hukuki değerlendirme.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın Cumhurbaşkanına yönelik "zürriyetsiz, şerefsizsin, alçaksın" gibi ifadeler ve mal varlığına ilişkin iddiaları içeren sosyal medya paylaşımlarının hakaret suçunu oluşturduğu, bu nedenle mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği gerekçesiyle dairenin bozma kararına itiraz etmiştir; ancak daire, itirazı değerlendirirken, hakaret suçunun oluşumu için kişiyi küçük düşürmeye yönelik somut fiil veya isnat gerekliliğini, demokratik toplumlarda ifade özgürlüğünün vazgeçilmezliğini, kamu görevlilerine yönelik eleştirilerde daha yüksek bir hoşgörü eşiğinin beklenmesini ve AİHMnin siyasi hicvin doğasındaki abartıyı ve cezalandırmanın yaratabileceği dondurucu etkiyi göz önünde bulunduran içtihatlarını temel almıştır.
4. Ceza Dairesi         2026/2485 E.  ,  2026/5025 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/514 E., 2022/1064 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Dairemizin 16.12.2025 tarihli ve 2023/10661 Esas, 2025/20866 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2026 tarihli ve 4-2022/134771 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Cumhurbaşkanına yönelik olarak, 25/04/2018 tarihinde Cumhurbaşkanı ile ....Partisi genel başkanı ... fotoğraflarının bulunduğu ve karşılıklı olarak "Zürriyetsiz, Şerefsizsin, Alçaksın, Kandan Beslenen Kafatasçı, Senden Hesap Sormazsam Namussuzum" sözleri ile atıştıkları şeklindeki görseli, 22/04/2018 tarihinde, "...'in çaldığını bilerek ...'e oy verenlere hakkımı helal etmiyorum! Çocuğumun, torunlarımın geleceğini karartanlara, göz yumanlara; Hakkım Haram Zıkkım Olsun!" ibarelerinin yazılı bulunduğu görseli, 06/04/2018 tarihinde Cumhurbaşkanı ...'ın resminin sağ tarafına "...'in Mal Varlığı 945 Milyar Dolar" ....'nın tespitlerine göre ... ve ailesinin İsviçre Bankalarında 24 gizli hesabı var... Bu hesaplarda 945 milyar ABD doları değerinde Euro, dolar ve altın var." "Ekmek herkese yetecekti aslında... Tarlaya karga dadandı, ambara fare, fırına hırsız, memlekete harami!.." şeklindeki görseli paylaşımının, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup hakaret suçunu oluşturacağından, kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi yerine bozulmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Cumhurbaşkanına hakaret suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 299. maddesinde düzenlenmiş, hakaretin tanımı ise aynı yasanın 125. maddesinde yapılmıştır. Bu düzenlemeye göre hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Doğal haklardan kabul edilmiş ifade hürriyeti çoğulcu demokrasilerde vazgeçilemez ve devredilemez bir niteliğe sahiptir. Düşünce hürriyeti insanın özgürce fikirler edinebilme, edindiği fikirleri ve kanaatlerinden dolayı kınamaya tabi tutulmama ve düşüncelerini meşru yöntemlerle dışarı vurabilme özgürlüğüdür. Demokrasinin olmazsa olmaz şartlarından olan ifade hürriyeti bir çok hak ve özgürlüğün temelidir. Bu özelliğinden dolayı ifade hürriyeti bir çok uluslararası belgeye konu olmuş ve Anayasa'da da ayrıntılı düzenlemelere tabii tutulmuştur. İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında "Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir." denilmektedir.
Bununla birlikte, ifade özgürlüğü de mutlak ve sınırsız değildir. Bu hak kullanılırken bireylerin hak ve özgürlüklerini ihlal edecek tutum ve davranışlardan kaçınılması hem ulusal hem de uluslar arası mevzuatlarda yer almaktadır.
Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir. AİHM, kamu görevlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli ifadelerle ilgili bir başvuruda, başvuruya konu sözlerin, kamuoyunun söz konusu görevlinin performansına duyduğu güveni ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir.
Eon/Fransa davasında AİHM, bir siyasî eylemcinin, 2008 yılında Fransa Cumhurbaşkanı‘nın ziyareti sırasında, Cumhurbaşkanı korteji geçmek üzereyken, üzerinde “Defol git, salak herif” yazılı bir pankart açarak Fransa Cumhurbaşkanı’na hakaret etmekten hüküm giymesini incelemiştir. AİHM, bu içtihadında yerginin, pek çok kez, özünde var olan abartma ve saptırma vasıfları yoluyla, doğal olarak kışkırtmayı ve galeyana getirmeyi amaçlayan bir sanatsal ifade ve toplumsal eleştiri biçimi olduğunu belirttikten sonra, ceza verilmesinin, güncel konular hakkında yergi niteliğinde ortaya konulan ifade biçimleri üzerinde bir soğutma etkisi yapmasının mümkün olduğu ifade edilmiştir. Bu tür ifade biçimlerinin kendisi, kamu menfaatini ilgilendiren sorunların serbestçe tartışılmasında oldukça önemli bir rol oynayabilmektedir ki; serbest tartışma olmadan demokratik toplum mümkün olamaz (Eon/Fransa, 26118/10, 14.03.2013)
Anayasa Mahkemesi 15.05.20 25... /62422 başvuru numaralı (... başvurusu) kararında, sanığın sosyal paylaşım sitesinde, siyasetçi M.G.'yi kastederek ve fotoğrafının altına "Hatırladınız mı rüşvetçi Hırsız şimdi felçli" yazısının bulunduğu görsel paylaşmak suretiyle alenen hakaret ettiğine ilişkin verilen mahkumiyet kararına yönelik incelemede; başvurucunun ifade özgürlüğü ile eski bürokrat olan ve siyasetçi M.G.nin şeref ve itibarının korunması hakkında adil bir denge kurulması gerektiğini, çatışan bu iki hak arasında dengeleme yapılırken kullanılması gereken genel ölçütlerin; ifadelerin kim tarafından dile getirildiği, hedef alınan kişinin kim olduğu, ünlülük düzeyi ve önceki davranışları yanında katlanması gereken eleştirinin sınırlarının sade bir vatandaşa göre daha geniş olup olmadığı, ifadelerin genel yarara ilişkin bir tartışmaya katkı sağlayıp sağlamadığı, kamuoyu ile diğer kişilerin düşünce açıklamaları karşısında sahip oldukları hakların ağırlığı, kamuyu bilgilendirme değeri, toplumsal ilginin varlığı ve konunun güncel olup olmadığı , katılanın kendisine yöneltilen ifadelere cevap verme olanağı olup olmadığı, ifadelerin hedef alınan kişinin hayatı üzerindeki etkisi, cezalandırmaya konu edilen ifadelerin kullanıldığı bağlamından koparılıp koparılmadığı, başvurucunun yaptırıma maruz kalma endişesinin başvurucu üzerinde caydırıcı etki yaratıp yaratmayacağı, dava konusu söylemlerin maddi vakıaların açıklanması veya değer yargısı olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği olduğunu belirtmiştir.
Açıklamalar ışığında, somut olayda; sanığın 25/04/2018 tarihinde Cumhurbaşkanı ile ... Partisi genel başkanı .. fotoğraflarının ve karşılıklı sözlerinin yer aldığı görseli paylaştığı burada yer alan ifadelerin tarafların siyaset hayatları içerisinde birbirlerine yönelik söylediği sözlerden ibaret olduğu, sanığın diğer paylaşımlarının ise suça konu tüm içerikler gözetildiğinde siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde bulunduğu dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dairemizin 16.12.2025 tarihli ve 2023/10661 Esas, 2025/20866 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2.6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,Oy birliğiyle, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.