Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, TCK 43/2 maddesinin hatalı uygulanması sonucu oluşan fazla cezanın düzeltilmesiyle onamıştır.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının temyizi üzerine, Yargıtay, sanığın eyleminin suçu oluşturduğunu ve mahkumiyet kararının esasen doğru olduğunu belirterek, yalnızca aynı eylemle birden fazla suç işlendiği kabulüyle TCKnın 43/2 maddesinin hatalı uygulanması sonucu fazla ceza tayini yapıldığını tespit etmiş; bu nedenle bölge adliye mahkemesinin istinaf ret kararını bozarak, TCK 43/2 maddesinin uygulamasını kaldırmak ve cezayı 1 yıl 1 ay 18 güne indirmek suretiyle hükmü düzelterek onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2024/517 E.  ,  2026/4985 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1754 E., 2023/2282 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suça konu video kaydının hakaret suçunu oluşturmadığına, Cumhurbaşkanına yönelik bir eyleminin olmadığına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilen kararın hukuka aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış, kararda "sanığın aynı eylemi ile birden fazla suçun işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince ihlal edilen hükümlerden en ağır yaptırımı içeren Cumhurbaşkanına hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında, şartları oluşmadığı halde aynı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini " dışında isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince mahkumiyet hükmünden TCK'nın 43/2. maddesinin tatbikine ilişkin kısım çıkartılarak, uygulamaya göre de sanık hakkındaki hapis cezasının "1 yıl 1 ay 18 gün" e indirilmesi suretiyle tebliğname'ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.