İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında yetkisizlik kararı vererek dosyanın başka bir yetkili mahkemeye gönderilmesine hükmetti.
Özet: Trafik kazası sonucu oluşan ölüm ve cismani zararlara ilişkin açılan tazminat davasında, davacının kaza nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi giderleri için toplam 500 TL maddi tazminat talebiyle dava açması üzerine, davalının yetkisizlik itirazını değerlendiren mahkeme, kendi yetkisizliğine hükmederek, dosyanın yasal yetki kurallarına göre belirlenecek ilgili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve yasal süre içinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/542 EsasKARAR NO :2026/513DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ:25/02/2026KARAR TARİHİ:26/06/2026Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı üzerine yukarıda esası yazılı sıraya kaydedilen tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu ve kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin malul hale geldiğini beyanla sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL, tedavi giderleri için 100,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan giderler için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce 17/06/2026 tarihli duruşmada dosyanın davalı ... yönünden tefrikine karar verilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza yerinin ... ili, ... ilçesinde olduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davanın temeli, haksız fiil iddiasına dayalı olup genel yetkili mahkeme olan davalıların yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğu gibi zarar görenin yerleşim yeri ile olayın meydana geldiği yer mahkemeleri de yetkilidir. Eldeki dava açısından yetki durumu değerlendirildiğinde; zarar gören davacının yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu, davalının yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu, eldeki dosyanın tefrik edildiği dosyada yer alan davalı sigorta şirketinin adresinin Üsküdar (İstanbul Anadolu) ilçesi olduğu, kazanın ise ... ilçesinde meydana geldiği, bu nedenle eldeki davanın ..., İstanbul Anadolu veya ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmasının gerektiği, ne var ki davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle seçim hakkının davalıya geçtiği, davalının da süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmesi karşısında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 26/06/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır