Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından onanması, sanık müdafiinin indirim sebepleri ve çalınan malın değerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi kararı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının indirim nedenlerinin uygulanmaması, çalınan lastiklerin değerine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmaması, TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiği ve suçun unsurlarının oluşmadığı iddialarına dayanan temyiz başvurusu, mahkumiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen usul ve yasaya uygun kararın onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2362 E., 2023/737 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''sanık hakkında indirim sebepleri ve seçenek yaptırımların uygulanmadığına, çalındığı iddia edilen lastiklerin değerleri ile ilgili bilirkişi incelemesi yapılmadığına, suça konu lastiklerin değerinin belirtilen miktarların çok altında olduğuna, bu nedenle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna, kararın sanık lehine bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.