Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetini içeren temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesinin beraat kararını kaldırarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran bölge adliye mahkemesinin kararı, sanığın çalıntı telefonu kendi kimlik bilgileriyle sattığı ve olay yerinde kamera kayıtlarının incelenmesi gibi iddialarına dayalı temyiz başvurusu incelenerek, bölge adliye mahkemesince verilen hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle reddedilmiş ve mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3168 E., 2022/3029 K. SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, ''çalınan telefonu kendi kimlik bilgileri ile sattığı için kendisine kısa sürede ulaşıldığına, olay yerini tarif ettiğinde işlek bir cadde olması nedeni ile bir çok kamera bulunduğuna, bunların incelenmesini talep ettiğine, atılı suçu işlemediğine, geçmiş sabıkaları ele alınarak hakkında karar verildiğine ve hakkında verilen haksız cezanın kaldırılmasını istediğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.