Trafik kazasında yaralanan yolcunun sigorta şirketinden talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatlarına ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı yolcunun, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri gibi maddi tazminat talepleri üzerine başlayan ve itiraz hakem heyeti kararıyla davacı lehine tazminata hükmedilen süreci incelemektedir; davalı sigorta şirketi, poliçenin kaza anından hemen önce düzenlenmesi, başvurunun usulüne uygun olmaması, maluliyet raporunun hatalı olduğu ve hesaplama yöntemleri başta olmak üzere çeşitli gerekçelerle temyiz yoluna gitmiş, ancak yüksek mahkeme itiraz hakem heyeti kararını usul ve yasaya uygun bularak davalının temyiz itirazlarının reddedilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/435-2024/442SAYISI : 2024/İHK-26359SAYISI : K-2024/61732İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 01.05.2022 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı,100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 3.000,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere 18.200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, talebini ıslah ile sürekli iş göremezlik tazminatını 496.134,07 TL, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri talebini 8.004,00 TL olmak üzere toplam talebini 508.004,00 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, bilirkişi tarafından belirlenen 488.130,07 TL (kaza tarihinde teminat limiti 500.000,00 TL olduğundan bu rakama uyarlanmıştır) sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.865,93 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 5.004,00 TL bakıcı gideri ile Adli Tıp Kurumu raporunda belirlenen 3.000,00 TL faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 500.000,00 TL maddi tazminatın 02.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, poliçe teminat limitini aşan 8.004,00 TL'lik talebin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına davacının davasının kısmen kabulüne, 488.130,07 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 5.004,00 TL geçici bakıcı gideri ile 3.000,00 TL ... tarafından faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 496.134,07 TL maddi tazminatın 02.06.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine 8.004,00 TL sürekli iş göremezlik ile 3.865,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında kazanın 01.05.2022 tarihinde saat 16:00’da gerçekleştiğinin belirtildiğini, ancak başvurana ait poliçe bilgileri kontrol edildiğinde kaza tarihinde kaza saatinden önce saat 15:48’de ... Sigorta A.Ş'den trafik sigortası yapıldığının belirlendiğini, bu sebeple talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, tahkim öncesi usule uygun başvuru yapılmadığı için başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, temyize konu kararda hesaplamaya esas alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının hukuken mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, başvuran devlet memuru olduğundan ve devlet memurlarının geçici iş göremezlik döneminde maaşlarını tam olarak almaları sebebiyle başvuranın geçici iş göremezlik döneminde kazanç kaybından bahsedilemeyeceğini, tazminatın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.