Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davanın, bozma sonrası yeniden verilen itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucunda onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle davalı sigorta şirketine karşı açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyeti kararı sonrası itiraz hakem heyetince verilen kararın, maluliyet raporu ve vekalet ücreti hesaplamasındaki eksiklikler nedeniyle ilk temyiz incelemesinde bozulmasına rağmen, bozmaya uyularak yeniden verilen kararda, davacıya 104.338,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmesi üzerine davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/403 D.İş-2025/403SAYISI : KİT/2022/1697-2SAYISI : K-2017/48761İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 06.03.2016 tarihinde davacının yolcu olduğu araç ile davalı tarafından sigortalanan aracın karıştığı çift taraflı kaza neticesinde davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 104.338,88 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 104.338,88 TL tazminatın 09.11.2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.Dairenin 17.03.2022 tarihli ve E: 2021/11354, K: 2022/5213 sayılı kararı ile; maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre hazırlandığı bu nedenle de İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve yine davacı lehine AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasına, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulduğu, davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile yeniden hüküm oluşturulmasına ve davacının talebinin kabulü ile 104.338,88 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı lehine 11.097,11 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranının hatalı olduğunu, daha önce ödeme yaptıklarını başkaca borçlarının kalmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının ücretinin hatalı belirlendiğini, davacının kaza esanasında koruyucu ekipman kullanmadığını, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.