Hakaret suçunda matufiyet şartının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat hükmünün hukuki dayanağı düzeltilerek onanması ve temyiz isteminin reddi.
Özet: Sosyal medya üzerinden işlenen hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmüne yapılan itiraz ve temyiz incelemesinde, sanığın yorumunun mağdura yönelik olduğunun kesin olarak belirlenememesi nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kanaatine varılmış; bu nedenle ilk derece mahkemesinin beraat kararının esasen hukuka uygun olduğu, ancak hüküm fıkrasında yer alan yasa maddesi belirtimindeki maddi hatanın Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili hükümleri uyarınca düzeltilerek, katılan vekilinin hükmün bozulmasına yönelik talebinin reddedilerek beraat hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/3812 E.  ,  2026/4917 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2734 E. 2023/2405 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; tarafların karara itirazı olmadığı halde yeniden yargılama yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, Cumhuriyet savcısının itirazının yedi gün geçtikten sonra olduğuna, paylaşım içeriği ile katılan hedef alındığından ve sanığın cezalandırılması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebini içerdiği belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının itirazının Mahkemenin karar imza tarihi olan 05.05.2022 tarihinden dört gün sonra ve süresinde yapıldığı, sanığın ..uygulaması üzerinden yaptığı yorumun duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılana yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, matufiyet şartının olayda gerçekleşmediği, bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak hükümde, sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilirken CMK 223/2-a maddesi yerine CMK 223/2-e-c yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasından; “CMK 223/2-e-c'' ibaresi çıkarılıp yerine ''CMK 223/2-a'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.