iş makinesi yangınından kaynaklanan zararın sigorta şirketince ödenmesi sonrası kusurlu davalıya karşı açılan itirazın iptali davasının kabulü kararı.

İş makinesi yangınından kaynaklanan zararın sigorta şirketince ödenmesi sonrası kusurlu davalıya karşı açılan itirazın iptali davasının kabulü kararı.

Özet: Sigorta şirketi, davalıların pota cürufu alma işleminde gerekli tedbirleri almaması sonucu iş makinesinde çıkan yangından kaynaklanan hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 41.583,86 Euroluk tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalıların müştereken ve müteselsilen kusurlu bulunması ve ödemenin uygun olduğunun tespiti üzerine davanın kabulüne, ancak alacak miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/335

KARAR NO : 2026/613

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/04/2025

KARAR TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinde operatör --- yönetimindeki ---- iş makinası ile pota cürufu alma işlemini yapıp döndüğü esnada iş makinasının ön tarafından alev alması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuyla aracın rayiç bedelinin 70.000,00-Euro, hasar bedelinin ise 118.094,74-Euro olacağı ve bu nedenle aracın perte ayrılması gerektiği kanaatine varıldığını, ekspertiz raporuyla 41.583,86-Euro hasar ödemesi yapılması gerektiği tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi, hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek 41.583,86-Euro hasar bedelini sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına TTK m.1472 gereği halef olduğu ve davalının zararın meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle sigortalıya ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalı taraflara ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmışsa da davalı taraflarca icra takibine davalı tarafça itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 1.793.017,03 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; Davacı sigorta tarafından sigortalı iş makinesinin alev alarak hasarlanmasından dolayı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıdan rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, yapılan ödemenin hasar ile uyumlu olup olmadığı, hasara neden olan olayda davalının kusurunun olup olmadığı konularında uyuşmazlık olduğu, davanın ---- İcra Müdrülüğünün----. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, --- İcra Müdrülüğünün ----. Sayılı icra dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı, mahkememiz 09/10/2025 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın 1 makine mühendisi ve 1 sigorta uzmanı bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edildiği, 11/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... davacı sigorta şirketinin davalıdan talep edebileceği zarar bedelinin 41.583,86 Euro olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı tarafın beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 22.06.2022 tarihinde operatör--- yönetimindeki ---- makinası ile pota cürufu alma işlemini yapıp döndüğü esnada iş makinasının ön tarafından alev alması neticesinde maddi hasar meydana geldiği, kaza tutanaklarından anlaşıldığı gibi davaya konu işmakinası kepçe pota cürüfu almak üzere pota cürufu olan bir bölgeye girmiş olup sonrasında araçta yangın çıktığı, pota cürufunun ısısı dikkate alınmadan ve gerekli tedbirleri almayan davalı işyeri ----- Şirketi ve kepçe operatörü müştereken ve müteselsilen kusurlu olduğu, hasar bedelinin 73.583,86 Euro olduğu, sigorta şirketinin sigortalısına sovtaj bedeli düşüldükten sonra 41.583,86 Euro ödemiş olduğu, yapılan ödemenin kadri maruf olduğu, davacı sigortanın sigortalısından dava hakkını temlik aldığı ve sigortalısına halef olduğu, bu durumda davacı sigorta şirketinin davalıdan talep edebileceği zarar bedelinin 41.583,86 Euro olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde harca esas değer olarak 42.381,36 Euro karşılığını 1.793.017,03 TL olarak belirlemiş ise de, itirazın iptali davalarında takip tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılması gerekmekte olup, takip tarihinden Euro kurunun 18.25 TL olduğu, 42.381,36 Euro * 18.25 = 773.654,77 TL dava değeri olduğu anlaşılmakla bu değer üzerinden harç ve vekalet ücreti hesaplaması yapılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 52.848,35 TL harçtan peşin alınan 26.303,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.545,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 26.303,18 TL peşin harcın toplamından oluşan 26.918,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 16.095,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 122.048,22 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

8-Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.