Konkordato ödemelerinin tamamlanması sonucu taşınmaz üzerindeki teminat ipoteğinin terkini talebiyle açılan davanın konusuz kalması kararı.
Özet: Bir şirket, iflas sonrası onaylanan konkordato planı kapsamında alacaklısına düşen ödemeleri eksiksiz tamamlamasına rağmen, ödemelere teminat gösterilen gayrimenkulü üzerindeki hükmen ipoteğin terkinine alacaklının rıza göstermemesi üzerine terkin istemli dava açmıştır; yargılama devam ederken alacaklının ipoteğin kaldırılmasına muvafakat etmesi ve gerekli işlemlerin yapılması üzerine dava konusuz kaldığından, mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/5 EsasKARAR NO : 2026/470DAVA : İpotek (Terkin İstemli)DAVA TARİHİ : 30/12/2025KARAR TARİHİ : 03/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- E. sayılı dosyası ile 29.04.2010 tarihi saat 15:10 itibari ile ----------Ş.’nin iflasına karar verildiğini, müflisin iflas kararı doğrultusunda tasfiyesi için --------- İflas Müdürlüğünün --------- İf. Dosyası ile tasfiye işlemlerinin takip edildiğini, müflis şirket yetkilisi tarafından konkordato teklifinde bulunulması, alacaklılar tarafından alacaklılar toplantısında teklifin oylamaya sunulması ve oylama neticesinin kabul yönünde olmasına bağlı olarak İflas İdaresi tarafından iflas içi konkordato talebinde bulunulduğunu, , --------- sayılı kararı ile 15.09.2021 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ---------- sayılı kararının 28.12.2021 tarihinde kesinleştiğini, ---------- E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama esnasında konkordato ödemelerinin teminatı olmak üzere bir kısım alacaklılar lehine müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan --------- İli, ---------- İlçesi, --------- Mevkii, --------- Mah. -------- ada --------- parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine 16/07/2021 tarih ----------- yevmiye ile alacak tutarları kadar hükmen ipotek tesis edildiğini, yapılan konkordato ödemelerine istinaden ödemeleri tamamlanan bir kısım alacaklılar tarafından ipoteğin kaldırılmasına muvafakat edilmiş ise de işbu davanın davalısına ödemeleri tam, eksiksiz ve zamanında yapılmış olmasına rağmen ne ipoteğin kaldırılmasına muvafakat edildiğine dair bir beyanda bulunulmadığını, ----------- Tapu Müdürlüğüne gidilerek ipoteğin kaldırılması talebinde de bulunulmadığını, müvekkil şirket tarafından davalıya ---------- Noterliğinin 19.12.2025 tarih, ----------- yevmiye sayılı ihtarı ile ihtarda bulunulmuş ise de yine bir netice alınamadığını, --------- E. Sayılı dosyası ile görülen davada konkordato ödemelerinin teminatı olarak davalı lehine 6/07/2021 tarih ---------- yevmiye sayılı işlemle tesis edilen ipotek nedeni ile müvekkilinin konkordato kapsamında tasdik edilen toplam borcu olan 308.897,91 TL ödendiğini, alacaklının, ---------- sayılı kararı ile tasdik edilen konkordato kapsamında her hangi bir hak ve alacağı kalmadığından tesis edilen hüküm ipoteğin terkinini talep etme zorunluluğu doğduğunu, talebin ---------- E. Sayılı dosyası ile tesis edilen hükmen teminat ipoteğinin terkini talebini içerdiğinden, davanın esasına ilişkin karar verilmek üzere dosyanın --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, ---------- sayılı kararı ile tasdik edilen konkordato uyarınca davalıya ödemeleri yapılmış bulunduğundan müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan --------- İli, -------- İlçesi , --------- Mevkii, -------- Mah.-------- ada---------- parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ki ipoteğin dosya üzerinden inceleme yapılarak duruşma günü verilmeksizin terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış cevap verilmemiştir.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıya ait taşınmaz üzerinde hükmen tesis edilen teminat ipoteğinin terkini talebine ilişkindir.Davacı mahkememizde açtığı davada, hakkında verilen konkordatonun tasdiki kararı ile birlikte konkordato ödemelerinin teminatı olarak bir kısım alacaklılar lehine kendisine ait taşınmaz üzerinde hükmen ipotek tesis edildiğini, davalının ipotek tesisine konu borçlarının ödendiğini ancak davalının ipoteğin fekkine muvafakat ettiklerine dair beyan ve ipoteğin kaldırılması için tapuya başvurularının olmadığını belirterek davalı adına olan ipoteğin terkinini talep etmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış yargılamanın devamında mahkememizin --------- E. Sayılı dosyasına ipoteğin terkinine muvafakat ettiklerini bildirdiği , bu doğrultuda ipoteğin fekki için müzekkere yazılmış olduğu görülmüştür.Davacı vekili 02/06/2026 tarihli dilekçe sunarak, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı şirket yetkilisi de duruşmadaki beyanında dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanı göz önünde bulundurularak dava konusu ipoteğin terkin edilmesine davalı tarafça muvafakat edildiği ve bu doğrultuda ----------- Tapu sicil Müdürlüğüne mahkememizin ------------- Esas sayılı dosyasından müzekkere yazılmış olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı ve esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3- Davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2026