Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve istinaf reddini, tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükmün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine sanık ve müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın kullanıcıya kokain sattığı ve eski sevgilisinin ikametinde ele geçen maddeyle suçun sübut bulduğu, tüm delillerin hukuka uygun toplandığı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların yeterince değerlendirildiği gerekçesiyle, tebliğname görüşüne aykırı olarak oybirliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/67 E., 2025/309 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/1-2-3-4, 53. ve 58/6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/67 Esas, 2025/309 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemleri;Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın tanık ..'ye uyuşturucu madde vermediğine, tanık ..'nin husumet nedeniyle gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olay, sanığın kullanıcı tanık ..'ye kokain sattığı ve eski sevgilisi tanık ..'nin ikametinde ele geçen kokaini atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkindir. Bu iki olaydan sadece birisinin dahi hukuka uygun yollardan elde edilmiş delillerle ispatlanması sanığın cezalandırılması için yeterli olacaktır. Buna göre; tanık ..'nin ikametinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden ve Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama emri UYAP kayıtlarında ve dosyada yer almamakta ise de, sanığın tanık ..'ye kokain sattığı ve tanığın suça konu maddeyi kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği sabit olduğundan, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin ''18.04.2023'' yerine ''17.04.2023'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Sanığın eski sevgilisi tanık ..'nin sanığın uyuşturucu maddeyle ikametine geleceğine dair ihbarda bulunması üzerine ikametin izlendiği, sanığın ikametten çıkıp kullanıcı tanık ..'ye kokain sattığı, akabinde tanık ..'nin ikametinde yapılan usulüne uygun aramada kokain ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;İhbar, olay ve ikamet arama tutanağının içeriği, kullanıcı tanık ..'nin beyanları, tanık ..'nin anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/67 Esas, 2025/309 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.02.2026 tarihinde karar verildi.