Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucu Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafilerinin kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, delillerin hatalı değerlendirildiği, eylemin kullanmak için bulundurma suçu olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda, ele geçirilen sentetik uyuşturucunun satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun sabit olduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmayarak hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4654 E., 2024/2739 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMalatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/179 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/4654 Esas, 2024/2739 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanık aleyhinde herhangi bir ihbar, istihbari bilgi ya da teknik takip bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOlay tarihinde sanıkların ormanlık alanda ağacın altında oturduklarının ve bir şeylerle uğraştıklarının görülmesi üzerine yanlarına doğru gidildiği, bu sırada sanık ...'nın kaçmaya çalıştığı ve yere 20 paket sentetik .. attığı, akabinde yapılan kontrolde sanıkların oturdukları yerde 2 paket sentetik .. daha ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Ele geçen sentetik .. satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, tutanak tanığının anlatımı birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/4654 Esas, 2024/2739 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.