Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında, şirkete ait taşınmazın yetkili tarafından kendi adına tescili iddiasıyla TTK 561 gereği yetkisizlik kararı verilerek dosya Vana gönderilmiştir.
Özet: Vefat eden şirket müdürünün şirket hesabından ödenen bedelle alınan taşınmazı kendi adına tescil ettirerek şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme, davacı şirketin merkezinin Vanda bulunması ve Türk Ticaret Kanununun 561. maddesindeki şirket sorumluluk davaları için öngörülen kesin yetki kuralı gereği, kendisinin yetkisiz olduğuna hükmederek dosyanın yetkili Van Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/83 EsasKARAR NO : 2026/586DAVA : Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ : 03/04/2025KARAR TARİHİ : 19/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı murisinin dava konusu taşınmazı bedeli şirket hesabından ödenmesine rağmen müvekkili şirketin bilgisi olmadan kendi adına tescil ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı tarafın miras bırakanı arasında yakın akrabalık ilişkisinin verdiği güvenle ayrıca şirket müdürü olarak para çekme yetkisini de kullanarak bedeli şirket hesabından ödenmesi nedeni ile şirket adına alınması gereken söz konusu taşınmazı kendi adına satış işlemi ile tescil ettirmiş olduğunu, davalının vekalet yetkisini kötüye kullanarak muvazalı işlem yaptığını, dava konusu taşınmazın müvekkili nam ve hesabına alınmasına rağmen davalı murisi kendi adına tescil ettiğini, davalı tarafın murisi şirket hesabından müdürlük yetkisini kullanarak bizzat çektiği para ile şirket adına tescil etmesi gerekirken kendi adına tescil ederek müvekkili şirketi zarara soktuğunu, dekontlarda arsa alım bedeli açıklaması ile çekilen para ile alınan dava konusu taşınmazın müvekkili şirket adına tescilinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Eldeki davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sırasında kayıtlı iken ... tarihli .../... karar sayılı kararı ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E., .../... K. ve ... tarihli kararı ile 6102 sayılı TTK m. 561 uyarınca uyuşmazlık hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu ve verilen tedibr kararının kaldırılmasına karar verildiğini, akabinde de BAM kararına istinaden mahkemenin davada görevsiz olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur. Davacı şirketin kuruluştan itibaren tüm ortak ve yetkililerini de gösterir şekilde sicil dosyasının bir suretinin dosya içerisine celp edildiği anlaşılmıştır. TTK 561.maddesinde;" Sorumlular aleyhinde şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında davacı şirket unvanında firma kaydına rastlanmadığının bildirildiği, UYAP sisteminden yapılan inceleme sonucunda da davacı şirketin Van Ticaret Siciline kayıtlı olduğu, adresinin "... .../..." olduğu anlaşılmıştır.Dava, ölen şirket yetkilisinin şirkete ait taşınmazı usulsüz bir şekilde kendi adına tescil ettirdiği iddiasına dayalı sorumluluk davası olup TTK 561.madde gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde açılması zorunlu olup maddede düzenlenen özel yetki kuralı kesin yetki kuralı niteliğinde olmakla mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Van Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Dava dilekçesinin TTK 561.madde gereğince kesin yetki nedeniyle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden REDDİNE;Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili VAN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.19/06/2026Başkan ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır